Ухвала
від 25.07.2014 по справі 196/539/14-ц
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.07.2014

Справа № 196/539/14-ц

№ провадження 2/196/388/2014

УХВАЛА

25 липня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю представника позивача Кірічок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орільське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду надійшла позовна заява від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орільське", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1243 грн. 44 коп.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач 12.05.2014 року, 30.05.2014 року та 18.07.2014 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 3514 від 18.07.2014 року, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Орільське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО

СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.07.2014
Оприлюднено04.08.2014
Номер документу39974599
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —196/539/14-ц

Рішення від 29.07.2014

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Бойко Ю. О.

Ухвала від 18.04.2014

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Бойко Ю. О.

Ухвала від 25.07.2014

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Бойко Ю. О.

Рішення від 25.07.2014

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Бойко Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні