Ухвала

від 29.07.2014 по справі 638/3717/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 р.Справа № 638/3717/14-ц Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2014р. по справі № 638/3717/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання недійсною реєстрацію юридичної особи ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсною державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура» через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути та на підставі цього припинити юридичну особу цього об'єднання, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. в„– 65, під. в„– 4-6 , код ЄДРПОУ 22720054.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року по справі № 638/3717/14-ц у відкритті провадження відмовлено. Роз'яснено позивачу, що його спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 25.03.2014 року по справі № 638/3717/14-ц та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати суд першої інстанції прийняти її до розгляду, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідно до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ці позовні вимоги, щодо визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи, по своїй природі не є цивільним спором, а підвідомчий господарському суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги пред'явлено до Виконавчого комітету Харківської міської ради і стосуються визнання недійсною державну реєстрацію та припинення юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура».

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, вказана справа підпадає під ознаки справи адміністративної юрисдикції, предметна та територіально підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Крім того, як вбачається із позову, він поданий по правилам Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, суд першої інстанції розглядав його по ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2014р. по справі № 638/3717/14-ц скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсною реєстрацію юридичної особи направити до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.