Постанова

від 10.06.2014 по справі 814/1135/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Миколаїв             10 червня 2014 року                                                              Справа № 814/1135/14             Миколаївський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Малих О.В.,  розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «НІКІ» (пров. Лікарняний, 12, смт. КривеОзеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104) до відповідача: Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213) третя особа: Реєстраційну службу Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області (Майдан Незалежності, 1, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104) про визнання недійсним та скасування рішення № 2, в с т а н о в и в: Приватне підприємство «Нікі» (далі – позивач, ПП «Нікі») звернулося до суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївській області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.11.2011 року № 2, відновлення статусу платника податку на додану вартість. В обґрунтування вимог позивач вказав на незаконність рішення контролюючого органу, оскільки на момент постановлення оспорюваного рішення 09.11.2011 року реєстратором Кривоозерської райдержадміністрації внесено інформацію про підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Нікі», зареєстрованого платником податку на додану вартість за свідоцтвом №1003343306 від 21.04.2011 року. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (правонаступник Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції) позов не визнала, посилаючись на відомості державного реєстратора Кривоозерської РДА від 09.11.2011 відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.11.2011 №15141430016000399 щодо відсутності підтвердження юридичної особи за адресою місцезнаходження. Представники позивача та відповідача надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 163, 180). У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання  заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, виходячи з наступного. При розгляді справи встановлено, що 09.11.2011 відповідачем прийнято рішення № 2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи  ПП «Нікі». Оспорюване рішення прийнято на підставі повідомлення державного реєстратора Кривоозерської РДА від 09.11.2011 відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.11.2011 року №15141430016000399 щодо відсутності підтвердження юридичної особи за адресою місцезнаходження. Згідно п.5 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган). Відповідно до  пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація платника податку діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податків і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну адресу. Позивачем надано до суду  Довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців з  якої вбачається, що 09.11.201р. державним реєстратором внесено запис №15141060017000399 про підтвердження відомостей про юридичну особу. З викладеного вбачається , що  на час прийняття оскаржуваного рішення № 2 від 09.11.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи  ПП «Нікі» відповідач  не  дослідив правомірність відомостей  викладених  в повідомлені державного реєстратора Кривоозерської РДА. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Таким чином, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, в правовідношенях, що були предметом судового дослідження, не довів правомірності свого рішення. Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 122, 158, 161 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Визнати недійсним та скасувати рішення № 2 Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївській області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Нікі» (код ЄДРПОУ 13871274), зареєстрованого за Свідоцтвом № 100334306 від 21ю04ю2011 року на бланку ф.№ 2-ПДВ серія НБ № 072864 та про анулювання Свідоцтва № 100334306 від 21.04.2011 року. 3. Відновити право Приватного підприємства «Нікі» (код ЄДРПОУ 13871274) мати статус платника податків на додану вартість на підставі Свідоцтва № 100334306 від 21.04.2011 року.           Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.           У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.           Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.           Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.           Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.           Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.           Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.           Суддя                                                                                                   О.В. Малих