Рішення

від 23.07.2014 по справі 910/10976/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10976/14 23.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Cінево Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Хелсі Тонзілс" про стягнення 5712,00 грн. Суддя Блажівська О.Є.

за участю представників:

позивача:Засядько О.Ю. - за дов. б/н від 25.12.2013 року до 25.12.2016року. відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Cінево Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Хелсі Тонзілс" про стягнення 5720,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року порушено провадження у справі № 910/10976/14, розгляд справи призначено на 23.07.2014 року.

21.07.2014 року через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.07.2014 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що відповідачу ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.06.2014 року у справі № 910/10976/14 направлена на юридичну адресу, що також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.06.2014 року № 18826574, однак, було повернуто поштовою установою з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання", а також враховуючи те, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було договір про надання послуг від 01.02.2014 року № К/14-35 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець - позивач зобов'язаний за завданням замовника - відповідача, оформленого у вигляді направлення, що містить інформацію про медичні послуги, надати медичні послуги по клінічній лабораторній діагностиці біологічного матеріалу, в межах переліку за ціною та у строк, визначені у прас-листі виконавця, що є невід'ємною частиною цього договору. Замовник в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити надані виконавцем медичні послуги в порядку, встановленому цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно п. 3.1 договору перелік послуг, що надаються виконавцем на умовах цього договору та їх ціна вказані в діючому прас-листі виконавця, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.2, 4.3 договору оплата наданих виконавцем послуг проводиться замовником щомісячно у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений у цьому договорі, в українській грошовій одиниці (гривні) у порядку встановленому цим договором; у випадку готівкової форми оплати наданих послуг, розрахунок проводиться у приміщенні лабораторного центру виконавця.

Положеннями п. 4.4 договору встановлено, що виконавець не пізніше 01 числа кожного поточного місяця направляє на електронну адресу відповідальної особи замовника звіт про надані послуги замовнику за попередній місяць. Замовник зобов'язаний ознайомитися зі звітом, та, у випадку наявності зауважень, надати виконавцю аргументовану відповідь не пізніше 05 числа поточного місяця. Якщо до 05 числа поточного місяця замовник не надасть жодної відповіді, послуги, що зазначені у звіті вважаються такими, що виконані належним чином і прийняті замовником у повному обсязі.

На підставі звіту виконавець формує та направляє замовнику рахунок, для оплати наданих у попередньому місяці послуг. Рахунок у форматі Exl, направлений з електронної адреси конав ця, вказаної в п. 6.1.8 договору, на електронну адресу замовника, вказану в п. 5.1.7 договору, вважається таким, що виставлений виконавцем належним чином та підлягає оплаті (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 4.6, 4.7 договору замовник зобов'язаний оплатити рахунок, отриманий від виконавця, не пізніше 25 числа поточного місяця. Оригінал рахунку разом із актом виконаних робіт, підписаним уповноваженою особою виконавця, виконавець направляє на поштову адресу замовника рекомендованим листом. Замовник зобов'язаний до 30 числа поточного місяця підписати та завірити печаткою акт виконаних робіт та повернути один підписаний примірник акту виконаних робіт назад виконавцю.

Положеннями п. 5.1.7 та п. 6.1.8 договору сторони погодили відповідальних осіб, як зі сторони замовника, так і зі сторони виконавця.

Цей договір діє з моменту підписання та діє до 31.01.2015 року (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу медичні послуги по клінічній лабораторній діагностиці на загальну суму 5712,00 грн., що підтверджується актом надання послуг від 28.02.2014р. № 9677 на суму 5712,00 грн., а відповідач прийняв зазначені послуги. Зазначений акт надання послуг підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками Товариств. Оригінал зазначеного акта залучений до матеріалів справи.

Для оплати послуг наданих за вказаним актом позивач виставив відповідачу рахунок № 372 від 28.02.2014 року на суму 5712,00 грн. Зазначений рахунок на оплату був отриманий відповідачем, з огляду на те, що посилання на цей рахунок міститься в акті надання послуг від 28.02.2014 року № 9677, який підписаний відповідачем без жодних зауважень та заперечень.

Разом з тим, відповідач за надані медичні послуги по клінічній лабораторній діагностиці у передбачені договором строки не розрахувався, в зв'язку з чим позивач надіслав на адресу позивача претензію від 23.04.2014р. № вих. 170 з вимогою сплатити наявну заборгованість в розмірі 5712,00 грн. Вказана кореспонденція отримана відповідачем 28.04.2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача про її отримання, який міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення від 24.04.2014р. №, 314206811030, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Проте, відповідач в порушення своїх зобов'язань та умов договору за надані медичні послуги не розрахувався, в зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 5712,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення розрахунку за надані медичні послуги згідно договору, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 5712,00 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 5712,00 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5712,00 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, позаяк спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Хелсі Тонзілс" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 175, ідентифікаційний код 38265953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" (04214, м. Київ, вул. Північна, 2/58, літера "А", ідентифікаційний код 34709124) 5712 (п'ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 28.07.2014 року.

Суддя О.Є. Блажівська