Ухвала

від 01.08.2014 по справі 927/1198/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2014 р. № 927/1198/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 25 від 30.07.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАГРАЙ", проспект Миру, 190, кв. 7, м.Чернігів, 14037

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтодеталь", вул. Енгельса, 134, оф. 3, м.Курськ, Курська область, Російська Федерація, 305025

Предмет спору: про стягнення 2225360 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаграй" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтодеталь" заборгованість за контрактом №06/03 від 06.03.2014 та контрактом 05/05 від 05.05.2014 в розмірі 2225360,00 російських рублів.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п.6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту.

Крім того, у вказаному пункті Постанови Пленуму, вказано, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін що суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позивачу позовну заяву (ст.58 та п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України) якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

У даній позовній заяві позивач об'єднує вимоги по стягненню з відповідача заборгованості по двом окремим контрактам № №06/03 від 06.03.2014 та контрактом 05/05 від 05.05.2014 та не наводить належних підстав їх об'єднання та не додає відповідних доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила об'єднання вимог.

Крім того, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вищевказаним вимогам позов ТОВ "Шаграй" не відповідає, оскільки позивачем до позовної заяви додано лише фіскальний чек №2396 від 30.07.2014 на ім'я відповідача, опису вкладення до позовної заяви на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не надано, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 2225360,00 російських рублів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.55 господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Тому, при повторному зверненні з позовною заяву до суду, позивачу необхідно визначити грошові вимоги у валюті за контрактом (російські рублі) та еквівалент суми заборгованості в національній валюті (гривні) за курсом, встановленим НБУ на день подачі позовної заяви.

Крім того, позивачу необхідно чітко визначити ціну позову (яку вказати у вступній частині позовної заяви), відповідно до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява повертається без розгляду на підставі п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні матеріали повернути позивачу.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаграй", проспект Миру, 190, кв.7, м.Чернігів, 14037 (р/р 26000010106564 в Чернігівському відділенні №1 ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код 37418162) з державного бюджету (р/р 31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 15095,08грн. судового збору, сплачено згідно платіжного доручення №718 від 30.07.2014.

Додаток на 24 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 01 серпня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Федоренко Ю.В.