Ухвала

від 01.08.2014 по справі 751/3729/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 751/3729/14 Провадження № 22-ц/795/1132/2014 Головуючий у I інстанції -Філатова Л. Б. Доповідач - Горобець Т. В. Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Чернігів АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Т.В.,

суддів: Острянського В.І., Бечка Є.М.,

при секретарі Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-профіт» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-профіт» про відновлення порушених трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2014 року відкрито провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-профіт» про відновлення порушених трудових прав.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-профіт» просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2014 року та постановити нову, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їх місцезнаходженням, а тому даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «Агро-профіт», яке на даний час знаходиться в м. Мена, вул. Гастелло, 4А.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явились. Від ТОВ „ Агро-профіт" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки у судове засідання представника, доказів поважності причин суду не надано. З врахуванням наведеного та тривалості часу, в який апелянт не отримував рекомендовану судову кореспонденцію апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу ( з 14.05.2014 року по 22.07.2014 року) , розцінюючи таку поведінку, як зловживання процесуальними правами, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності осіб, які належним чином повідомлені і не надали доказів поважності причини неявки у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали спорави та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з таких підстав.

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, проте статтею 110 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлена альтернативна підсудність.

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

По справі встановлено, що 22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Агро-профіт» про відновлення порушених трудових прав.

Як вбачається з копії паспорта, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.5), що за адміністративно - територіальним поділом м. Чернігова віднесено до Новозаводського районну міста, отже справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Відкриваючи провадження та призначаючи справу до розгляду, суддя суду першої інстанції обґрунтованого дійшов висновку про те, що дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова .

Зважаючи на наведене, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-профіт», відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: