Постанова

від 31.07.2014 по справі 916/1506/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.Справа № 916/1506/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : : Величко Т.А.,

суддів Таран С.В., Гладишева Т.Я.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Риженко М.Ю.;

від позивача - Добров Ю.І.;

від відповідача (ДП МОУ „Одеський завод будівельних матеріалів") - Довгопола А.Ю.;

від відповідача (ТОВ „КВАДРО") - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів"

на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2014р.

по справі № 916/1506/14

за позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1) Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „КВАДРО"

про визнання недійсним договору та повернення нерухомого державного майна,

ВСТАНОВИВ:

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів", Товариства з обмеженою відповідальністю „КВАДРО" про визнання недійсним з моменту укладення договір про резервування об'єктів нерухомого майна №19 від 03.05.2012р., зобов'язання ТОВ „КВАДРО" повернути за актом прийому-передачі Міністерству оборони України приміщення будівлі промислового цеху під літ. „Б", площею 1415 кв. м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Хімічна, 35.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір укладений з порушенням загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, закріплених ст. 203 Цивільного кодексу України, вказаний договір резервування є удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, а саме: договору оренди нерухомого військового майна. Зі змісту договору резервування вбачається, що вказане нерухоме державне майно фактично передається у володіння та користування ТОВ „КВАДРО" за плату на певний строк, в чому і полягає сутність договору оренди. Факт фактичного використання ТОВ „КВАДРО" приміщення будівлі промислового цеху літ. „Б", площею 1415 кв. м., зафіксовано в акті огляду від 08.04.2014 року. Прокурорською перевіркою встановлено, що ТОВ „КВАДРО" було передано в користування за плату під виглядом договору резервування вказані приміщення, тобто, фактично на умовах оренди.

При цьому, попри вимоги чинного законодавства, ДП МОУ „Одеський завод будівельних матеріалів" не одержано дозволу органу уповноваженого управляти цим майном - Міністерства оборони України, на передачу об'єкта нерухомості в оренду, розрахунку і погодження орендної плати з РВ ФДМ України здійснено не було, на конкурсній основі передачу державного майна в оренду не проведено. Спірний договір оренди суперечить актам цивільного законодавства, зокрема, ст. 5, 9, 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ст. 278 ГК України.

У відзиві на позовну заяву ДП МОУ „Одеський завод будівельних матеріалів" не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним з моменту укладення договір про резервування об'єктів нерухомого майна №19 від 03.05.2012р., укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" та Товариством з обмеженою відповідальністю „КВАДРО". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „КВАДРО" повернути за актом прийому-передачі Міністерству оборони України приміщення будівлі промислового цеху під літ. „Б", площею 1415 кв. м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Хімічна, 35. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" до державного бюджету України 28 769 /двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять/грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „КВАДРО" до державного бюджету України 28 769 /двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять/грн. судового збору.

Судове рішення мотивоване тим, що ще до укладення між відповідачами договору оренди, на підставі договору резервування, між сторонами виникли орендні правовідносини, а спірний договір резервування з правом користування майном є удаваним правочином, оскільки за своїм правовим змістом є довгостроковим договором оренди. Судом встановлено, що ТОВ „КВАДРО" бкло передано нерухоме державне майно у користування за плату під виглядом договору резервування.

При цьому, ДП МОУ „ОЗБМ" в порушення вимог ст. 9, 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" не одержало дозволу органу уповноваженого управляти майном, а саме - Міністерства оборони України, на передачу об'єкту нерухомості в оренду, та розрахунку і погодження орендної плати з РВ Фонду державного майна України здійснено не було. У зв'язку з визнанням договору резервування об'єктів нерухомого майна №19 від 03.05.2012р. недійсним, ТОВ „КВАДРО" зобов'язало повернути за актом прийому-передачі МОУ приміщення промислового цеху під літ. „Б", площею 1415 кв. м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Хімічна, 35.

Вартість спірного майна згідно договору про резервування становить 2 816 000,00 грн., отже, сума судового збору, що підлягає стягненню до державного бюджету України становить 57 538,00 грн. (1 218,00 грн. за визнання договору недійсним та 56 320,00 грн. за повернення майна), і підлягає стягненню з обох відповідачів в рівних частинах.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись із висновками суду щодо розподілення судового спору, ДП МОУ „ОЗБМ" просить змінити рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. по справі №916/1506/14 шляхом зменшення розміру судового збору, який підлягає стягненню з Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" на 28 160 грн. та збільшити на цю суму розмір судового збору, який підлягає стягненню з ТОВ „КВАДРО".

Позовна вимога майнового характеру про зобов'язання ТОВ „КВАДРО" повернути позивачеві за актом прийому-передачі державне майно - окрема позовна вимога, яка стосується виключно ТОВ „КВАДРО", тому суд повинен стягнути судовий збір в сумі 56 320,00 грн. за повернення державного майна саме з ТОВ „КВАДРО", якого стосується задоволена позовна вимога майнового характеру про повернення державного майна.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, між ДП МОУ „ОЗБМ" та ТОВ „КВАДРО" було укладено договір №19 резервування об'єктів нерухомого майна від 03.05.2012 року, який за своїм змістом є договором оренди нерухомого резервованого майна. За вказаним договором ТОВ „КВАДРО" за актом прийому-передачі було передано в користування (до укладення договору оренди) зарезервоване нерухоме майно: нежитлові приміщення в будівлі літ. „Б" - промисловий цех площею 1415 кв. м. (інв. №286), розміщений в м. Одеса, вул. Хімічна, 35, що перебувають і обліковуються на балансі ДП МОУ „ОЗБМ".

Плата за наданий резерв розрахована відповідно до вимог Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р.

Таким чином, до укладення між сторонами договору оренди нерухомого державного майна, на підставі договору резервування між сторонами виникли орендні правовідносини, а спірний договір резервування з правом користування майном є удаваним правочином, оскільки за своїм правовим змістом є довгостроковим договором оренди.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погодився з доводами прокурора, послався на те, що ТОВ „КВАДРО" було передане нерухоме державне майно у користування за плату під виглядом договору резервування. При цьому, ДП МОУ „ОЗБМ" в порушення вимог ст. 9, 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" не одержало дозволу органу уповноваженого управляти майном, а саме - Міністерства оборони України, на передачу об'єкту нерухомості в оренду, не здійснено розрахунок та погодження орендної плати з РВ Фонду державного майна України.

Пунктом 2.3.8. договору резервування сторони передбачили, подання необхідного пакету документів впродовж 10 робочих днів з моменту підписання договору до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області для оформлення договору оренди, що не було здійснено.

Вказані обставини визнані господарським судом підставою для визнання договору про резервування об'єктів нерухомого майна №19 від 03.05.2012 року недійсним, в зв'язку з чим ТОВ „КВАДРО" зобов'язане повернути за актом прийому-передачі МОУ вказані приміщення.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача (відповідачів).

Судовий збір, від оплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором заявлено вимоги про визнання недійсним договору про резервування об'єктів нерухомого майна та про зобов'язання ТОВ „КВАДРО" повернути за актом прийому-передачі МОУ приміщення будівлі промислового цеху під літ. „Б", площею 1415 кв. м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Хімічна, 35. Тобто, обидві вимоги є вимогами немайнового характеру.

Так, згідно ст. 55 ГПК України, ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається (п. 2): у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується. В даному випадку заявлено вимогу про повернення майна за актом прийому-передачі, що не передбачає реальної передачі майна (майно залишається державною власністю і знаходиться у ДП МОУ „ОЗБМ"), а тільки документальне оформлення повернення цього майна з користування.

За таких обставин, стягненню з відповідачів в доход державного бюджету України підлягає сума судового збору в розмірі, встановленому для вимог немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, судове рішення підлягає зміненню в частині розміру суми судового збору, який підлягає стягненню до державного бюджету з ДП МОУ „ОЗБМ" та ТОВ „КВАДРО".

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" - задовольнити.

П. 4 та п. 5 рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. у справі №916/1506/14 змінити, виклавши в такій редакції.

П. 4: Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" до державного бюджету України 609,00 грн. судового збору.

П. 5: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КВАДРО" до державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

В решті рішення господарського суду Одеської області залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 01.08.2014 року.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя Т.Я. Гладишева