Рішення

від 23.07.2014 по справі 620/395/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №620/395/13-ц Головуючий

Провадження №22-ц/790/5242/2014 1-ї інстанції: Яценко Є.І. Категорія: земельні Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Судова колегія судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Бобровського В.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Сад" Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі продовженим,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ТОВ «Новий Сад» звернулось з вказаним позовом, в якому просило визнати договір оренди землі №31 від 26.10.2007 р. продовженим, посилаючись на те, що 26.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної частини (паю) (далі - Договір), який 27.03.2008 року був зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру».про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.03.2008 року.

Відповідно до пункту 3.1 Договору він був укладений терміном на 5 років від дати його державної реєстрації. Термін дії цього Договору закінчився 27.03.2013 року.

На підставі пунктів 3.4 та 3.5 договору, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та відсутності письмових заперечень відповідача, позивач вважав вказаний Договір поновленим на той же самий строк та на тих же самих умовах, які були передбачені Договором, але ОСОБА_4 від підписання договору оренди ухиляється.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 2013 року позов ТОВ «Новий Сад» Кегичівського району Харківської області задоволений. Поновлено строк дії договору оренди землі №31 від 26.10.2007 року, укладеного ТОВ «Новий Сад» Кегичівського району Харківської області та ОСОБА_4 до 27.03.2018 року.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти дії, направлені на виділення, використання та обробіток спірної земельної ділянки, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Новий Сад» Кегичівського району Харківської області сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки площею 3,48 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, відповідно до Державного акту на право власності на землю.

26. 10. 2007 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки та зареєстрований 27. 03. 2008 року в Харківській регіональній філії ДП « Центр державного земельного кадастру».

Договір, укладений строком на 5 років, скінчився 27. 03. 2013 року, при цьому сторонами він не переукладався.

За змістом п. 3. 2 Договору оренди земельної ділянки орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін з орендодавцем.

У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомляти про це другу сторону, щодо бажання продовжити дію договору на новий строк, не пізніше ніж за 6 ( шість) місяців до його закінчення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач своєчасно і належним чином повідомляв відповідача про намір продовжити договір оренди земельної ділянки.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною З ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

ОСОБА_4 у відповідності до п. 3. 5 договору 23. 03. 2012 року на адресу ТОВ « Новий сад» рекомендованими листами було направлено заяви щодо не бажання укладати договір оренди земельної ділянки, які отримані позивачем 27. 03. 2012 року та 28. 03. 2012 р., про що свідчать зворотні повідомлення ( а.с.42).

Судова колегія не приймає доводи ТОВ "Новий сад" про відсутність у конвертах опису вкладених листів, а тому не доведено направлення відповідачкою листів про відмову від продовження договору оренди. При цьому позивач посилається на положення п.п.38, 70 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів 18.08.2002 року.

Вищевказаними пунктами Правил передбачені пересилка листів з оголошеною цінністю.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення кореспонденції, ОСОБА_4 направляла заяву про відмову від продовження договору оренди рекомендованим листом, а Правила надання послуг поштового зв'язку не передбачають опису листів при направлені рекомендованого листа.

За змістом п. 3. 2 Договору оренди земельної ділянки орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін з орендодавцем.

У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомляти про це другу сторону, щодо бажання продовжити дію договору на новий строк, не пізніше ніж за 6 ( шість) місяців до його закінчення.

ОСОБА_4 наполягала на тому, що вона не отримувала лист-пропозицію на продовження договору оренди.

Позивачем на порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано доказів того, що на адресу відповідача та в зазначений строк така пропозиція направлялася з проектом додаткової угоди.

Відповідачка зазначила, що вже два роки вона самостійно обробляє належну їй ділянку, що підтверджується актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 27.05.2013 року № 107, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,48 га.

З урахуванням наведеного, положень ст. 33 Закону України « Про оренду землі», ст. ст. 116, 124 ЗК України, ст. 648 ЦК України судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення суду і відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст..303, ст.307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року в частині поновлення строку дії договору оренди землі, а також стягнення судового збору скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий Сад" в задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди землі продовженим.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: