Ухвала

від 30.07.2014 по справі 910/4102/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/4102/13 30.07.2014

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Сфера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" (код ЄДРПОУ 24741422)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий не з'явився

Від ТОВ "Житло-Буд" Воробій І.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" оскільки останній має заборгованість у розмірі 1 927 800 (один мільйон дев'ятсот двадцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Сфера" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 20.03.2013р., зобов'язано арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 29.03.2010 р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 13.03.2013 р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка".

12.03.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича про участь у справі.

У судовому засіданні 20.03.2013р. оголошено перерву до 25.03.2013р.

25.03.2013р. судове засідання не відбулось у зв'язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2013р. № 152-р "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві" та наказом Голови Господарського суду м. Києва від 25.03.2013р. № 85-К.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2013р. розгляд справи призначено на 03.04.2013р.

03.04.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2013р. порушено провадження у справі № 910/4102/13, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Сфера" на суму 1 927 800 грн. 00 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 29.03.2010 р.). Вказаною ухвалою зобов'язано розпорядника майна у строк до 23.05.2013 р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 12.06.2013р.

27.05.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка".

Ухвалою попереднього засідання від 12.06.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" на загальну суму 3 160 832 грн. 97 коп. та призначено підсумкове засідання по справі на 22.07.2013р.

17.07.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руснак І.В., а також заява арбітражного керуючого Руснак І.В. про участь у справі.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 05.04.2013р.).

27.12.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Салд ЛТД" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 295 731 грн. 59 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.12.2013р. зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Салд ЛТД" у строк до 15.01.2014р. усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка".

14.01.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Салд ЛТД" про усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Салд ЛТД" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 10.02.2014р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2014р. розгляд справи відкладено на 24.02.2014р., у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

24.02.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Руснак І.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2014р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Руснак І.В. та відкладено розгляд справи на 05.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2014р. визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Салд ЛТД" до боржника на суму 295 731 грн. 59 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2014р. відкладено розгляд справи на 19.03.2014р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

04.03.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з кредиторськими вимогами до боржника на суму 21 346 грн. 60 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2014р. заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд на 19.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2014р. розгляд справи відкладено на 07.04.2014р., у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2014р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Руснак І.В. та відкладено розгляд справи на 16.04.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2014р. визнано конкурсні кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 1 336 грн. 75 коп. та кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на суму 21 346 грн. 60 коп.

20.06.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Руснак І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка".

23.06.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 434 706 (один мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі сімсот шість) грн. 45 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2014р. розгляд справи призначено на 09.07.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Руснак І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2014р. розгляд справи відкладено на 23.07.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2014р. розгляд справи відкладено на 30.07.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 30.07.2014р. розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 434 706 грн. 45 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" надав пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Заявлені вимоги кредитор обґрунтовує невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт на стадії «Робоча документація по об'єкту: «Житловий будинок по Кловському узвозу, 7-а в Печерському районі м. Києва» № 061101-Р від 24.11.2006р., у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість перед кредитором зі сплати основного боргу в розмірі 1 312 105 грн. 63 коп. та пені в розмірі 122 600 грн. 83 коп.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про розгляд заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" вимог до боржника від 09.11.2014р., ліквідатор не визнає вимоги кредитора в повному обсязі, з постанням на їх безпідставність, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.11.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" (Виконавець) було укладено договір № 061101-Р на виконання проектно-вишукувальних робіт стадії "Робоча документація по об'єкту: "Житловий будинок по Кловському узвозу, 7-а в Печерському районі м. Києва".

Відповідно до зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" зобов'язувалось виконати проектно-вишукувальні роботи (розробити проектно-вишукувальну документацію) стадії "Робоча документація по об'єкту: "Житловий будинок по Кловському узвозу, 7-а в Печерському р-ні, м. Києва", відповідно до завдання на проектування, затвердженого Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд".

На виконання вимог зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" оплатило вартість робіт по договору на загальну суму 8 262 334 грн. 58 коп., що підтверджується доданими до заяви копіями платіжних доручень.

В свою чергу, боржник, взяті на себе зобов'язання за договором виконав частково, на загальну суму 6 950 228 грн. 95 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття виконаних робіт по договору від 30.03.2007р., 29.08.2007р., 18.09.2007р., 29.12.2008р., 04.07.2008р., 04.06.2008р., 04.06.2008р., 07.05.2008р., 21.04.2008р., 16.09.2009р., 16.07.2009р., 09.06.2009р., від 09.06.2009р., від 25.05.2009р., 04.03.2009р. та 02.03.2009р.

Кредитор вказує, що 10.09.2010р. ним було направлено на адресу боржника вимогу № 690 про розірвання договору в односторонньому порядку на підставі п. 8.3 договору, у зв'язку з простроченням боржником строків виконання робіт за договором.

Згідно п. 8.3 договору замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд") має право розірвати в односторонньому порядку договір і вимагати компенсації заподіяних збитків, письмово попередивши про свої наміри виконавця (Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка") за десять робочих днів.

При цьому виконавець у термін 10 банківських днів повертає замовнику авансований платіж у частці, що перевищує фактично виконані роботи у випадку дострокового розірвання договору до закінчення терміну виконання робіт, а також компенсувати замовнику заподіяні збитки.

Частиною 1 ст. 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передача робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлені кредитором вимоги на суму основного боргу в розмірі 1 312 105 грн. 63 коп. підтверджені наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, тому вважаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги кредитора на суму 122 600 грн. 83 коп., які складають нараховану кредитором пеню за договором, суд вважає необґрунтованими, оскільки кредитором не надано розрахунку вказаних вимог, а також не обґрунтовано підстав нарахування пені за договором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка".

Оголошення про порушення провадження про банкрутство боржника було опубліковано в газеті «Голос України» № 76 (5576) від 19.04.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 1 434 706 грн. 45 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що заявлені кредитором вимоги частково підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, тому вважає за доцільне визнати їх на суму 1 312 105 грн. 63 коп.

Разом з тим, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" з кредиторськими вимогами до боржника надійшла до суду після закінчення строку, встановленого законом для її подання, вимоги кредитора на суму 1 312 105 грн. 63 коп., підлягають включенню у шосту чергу реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка".

Керуючись ст.ст. 37-38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка» задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка» на суму 1 312 105 (один мільйон триста дванадцять тисяч сто п'ять) грн. 63 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» на суму 1 312 105 (один мільйон триста дванадцять тисяч сто п'ять) грн. 63 коп. до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка».

5. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

СуддяП.П. Чеберяк