Рішення

від 23.07.2014 по справі 910/8580/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8580/14 23.07.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Асоціація «Дім авторів музики в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєльніца Інтернешнл" про стягнення 272 050,69 грн., за участю представників позивача - Якимець О.О., довіреність №б/н від 08.04.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 245 000,00 грн. - основного боргу (роялті), 10 390,69 грн. 3% річних та 16 660,00 грн. інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за ліцензійним договором №01/08-2012 від 01.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2014 року.

Представник позивача 23.07.2014 року в судовому засіданні надала суду письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2012 року між Асоціація «Дім авторів музики в Україні» (ДАМвУ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мєльніца Інтернешнл" (користувач) було укладено ліцензійний договір № 01/08-2012 за умовами якого ДАМвУ з дати підписання цього договору надає користувачеві, на умовах, визначених цим договором і на весь строк дії цього договору, невиключне право /невиключну ліцензію/ на публічне виконання оприлюднених творів з каталогу ДАМвУ відповідно до умов договору (п. 1.1. договору).

Авторська винагорода (роялті) за публічне виконання творів під час концерту (під час виступу Madonna (THE MDNA TOUR), який відбудеться 04.08.2012 року в НСК «Олімпійський», м. Київ о 19-00) визначена сторонами та становить 245 000,00 грн. Користувач зобов'язується протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору, виплатити ДАМвУ зазначену грошову суму (п.2.4. договору).

Факт того, що 04.08.2012 року у м. Києві в НСК «Олімпійський» під час концерту (під час виступу Madonna (THE MDNA TOUR) відбулось комерційне використання музичних творів з каталогу ДАМвУ встановлено судовим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013 року по справі №2607/11642/12, яке набрало законної сили.

Відповідач авторську винагороду (роялті) у сумі 245 000,00 грн. позивачу у строк вказаний в договорі не сплатив і на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 245 000,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за ліцензійним договором №01/08-2012 від 01.08.2012 року, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати авторської винагороди (роялті) та має перед позивачем заборгованість у розмірі 245 000,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №01/08-2012 від 01.08.2012 року у розмірі 245 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 10 390,69 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню в межах розміру позовних вимог.

Позов в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 16 660,00 грн., обґрунтований, проте підлягає задоволенню частково на суму 1 708,05 грн. за розрахунком суду, який здійснено відповідно до умов договору та вимог закону. В іншій частині позову про стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєльніца Інтернешнл" (03065, м. Київ, пр. Комарова, буд.42; код 37195990) на користь Асоціація «Дім авторів музики в Україні» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 33239342) 245 000 (двісті сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу; 10 390 (десять тисяч триста дев'яносто) грн. 69 коп. 3% річних, 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 1793 (одна тисяча сімсот дев'яносто три) грн. 00 коп. пені та 5 141 (п'ять тисяч сто сорок одна) грн. 96 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.07.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна