Вирок

від 22.07.2014 по справі 490/6600/14-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6600/14-к від22.07.2014

н\п 1-кп/490/383/2014

Справа № 490/6600/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , на протязі листопада 2013 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив пособництво у фіктивному підприємництві за наступних обставин.

Так, в листопаді 2013 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовилися про придбання фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності сприяння в незаконному формуванні податкового кредиту для реально діючих суб`єктів господарювання, та з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення коштів у готівку для реально діючих суб`єктів господарювання.

На виконання вказаного злочинного умислу вони залучали раніше знайомих осіб з метою оформлення керівництва придбаних підприємств, з використанням завідомо підробленого документу паспорту громадянина України на інших осіб.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання незаконної винагороди за сприяння у придбанні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, надав свою згоду на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з використанням завідомо підробленого документу - паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 09.09.2003 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який були вклеєні дві фотографії ОСОБА_4 та на оформлення в ньому керівництва фактично на ім`я ОСОБА_9

22 листопада 2013 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_9 , діючи умисно, в порушення ст.ст.42,49 Господарського кодексу України, якими передбачено, що «…підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку…» та «…підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави», достовірно знаючи, що підприємство статутної діяльності здійснювати не буде, у м. Миколаєві, реалізуючи раніше обговорений із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 план по придбанню ним підприємства, шляхом оформлення засновником та директором, придбав на ім`я ОСОБА_9 товариство з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «ПРОВІДЕНС-ГРУП» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38577367, юридична адреса:м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 11, офіс 2, зареєстроване платником податку та взято на облік в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві).

В подальшому, за допомогою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством особ, про існування яких ОСОБА_4 відомо не було, ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_9 , 23.11.2013 здійснив перереєстрацію суб`єкта господарювання у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15 та у ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24 «Б». Того ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи укладену із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше домовленість щодо придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді не здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРОВІДЕНС-ГРУП», призначив директором цього підприємства ОСОБА_9 .

Вказаними діями у вигляді придбання суб`єкту підприємницької діяльності без мети здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_4 було зроблено виключно з метою сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим слідством особам, про існування яких ОСОБА_4 відомо не було, а також у прикритті незаконної діяльності, спрямованої на мінімізацію податкових зобов`язань реально діючих суб`єктів господарської діяльності.

Крім цього, ОСОБА_4 , виключно з метою сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим слідством особам, про існування яких ОСОБА_4 відомо не було, було досягнуто злочинну мету направлену на придбання суб`єкта господарювання ТОВ «ПРОВІДЕНС-ГРУП» з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення від таких операцій коштів у готівку в інтересах реально діючих суб`єктів господарювання, достовірно знаючи, що придбане ним підприємство господарської діяльності здійснювати не буде.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, а саме пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

Одночасно, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на придбання суб`єкта господарювання юридичної особи ТОВ «Провіденс-Груп», з метою сприяння у незаконній діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення від таких операцій коштів у готівку в інтересах реально діючих суб`єктів господарювання, достовірно знаючи, що придбане ним підприємство господарської діяльності здійснювати не буде, а також знаючи про те, що статутний фонд вказаного підприємства ним не формувався, 22 листопада 2013 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_8 , підписав від імені ОСОБА_9 надані йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо для нього неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_9 підписав нову редакцію статуту ТОВ «Провіденс-Груп», яку затверджено 22.11.2013, яку йому передав ОСОБА_6 і засвідчив ст. 1, 2 про те, що підприємство створено з метою отримання прибутку громадянином України ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; до ст. 7 про те, що для забезпечення діяльності підприємства створено статний фонд у розмірі 2000 грн. за рахунок внеску засновника, до ст. 3 про те, що підприємство створено з метою здійснення виробничої, комерційної, посередницької діяльності, що не відповідає дійсності, так як статутний фонд підприємства ОСОБА_4 не формував, за вказаною адресою підприємство ніколи не знаходилось та створювалось без мети здійснення господарської діяльності.

В подальшому вказані вище завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_4 підписав від імені ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим надав йому статус офіційного документу, та збув шляхом їх передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим слідством особам, про існування яких ОСОБА_4 відомо не було, для подальшого надання державному реєстратору у відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, розташований за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15, на підставі яких було проведено державну реєстрацію ТОВ «Провіденс-Груп», у зв`язку з чим фактично ОСОБА_4 набув прав засновника та директора підприємства.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Одночасно, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на придбання суб`єкта господарювання юридичної особи ТОВ «Провіденс-Груп», з метою сприяння у незаконній діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення від таких операцій коштів у готівку в інтересах реально діючих суб`єктів господарювання, достовірно знаючи, що придбане ним підприємство господарської діяльності здійснювати не буде, а також знаючи про те, що статутний фонд вказаного підприємства ним не формувався, 22 листопада 2013 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з метою підтвердження його особи, підписав від імені ОСОБА_8 надані йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо для нього неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_9 підписав нову редакцію статуту ТОВ «Провіденс-Груп», яку затверджено 22.11.2013, якою засвідчив ст.1, 2 про те, що підприємство створено з метою отримання прибутку громадянином України ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; до ст. 7 про те, що для забезпечення діяльності підприємства створено статний фонд у розмірі 2000 грн. за рахунок внеску засновника, до ст.3 про те, що підприємство створено з метою здійснення виробничої, комерційної, посередницької діяльності, що не відповідає дійсності, так як статутний фонд підприємства ОСОБА_4 не формував, за вказаною адресою підприємство ніколи не знаходилось та створювалось без мети здійснення господарської діяльності.

Окрім того, перебуваючи за вказаною адресою, 22.11.2013, з метою засвідчення особи надав приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 завідомо неправдивий документ паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 09.09.2003 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який були вклеєні дві фотографії ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

20 травня 2014 року між начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 характеризується позитивно, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших співучасників злочину;

- сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із фіктивним підприємництвом.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч.5 ст.27, ч.1ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.,

- за ч.3 ст.358 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст.70 КПК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 роки позбавлення волі.

Звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим пункту 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода, передбачені положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , йому роз`яснені і є цілком зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні просили затвердити надану до суду угоду.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду лише державним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від призначеного за угодою покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Клопотання ОСОБА_4 підтримав прокурор.

Стаття 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» приписує звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України:

в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Враховуючи, що у ОСОБА_4 на утриманні є дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої він не позбавлений батьківських прав, а також те, що передбачені законодавством підстави, які унеможливлюють застосування амністії, у нього відсутні, суд вважає за можливим звільнити його від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році».

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 травня 2014 року між начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №42014150000000119.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.;

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя