Постанова

від 24.11.2006 по справі 14796-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

14796-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2006Справа №2-22/14796-2006А

За позовом СВК “Таврія” ( с.Чкалово, вул.Центральна 58)

До відповідача ДПІ у Нижньогірському районі ( смт.Нижньогірський, вул.Шкільна, 16).

Про спонукання до списання  безнадійного  податкового боргу в сумі 77255,75грн.

                                                                                                                       Суддя Яковлєв С.В..

                                                                                                За участю секретаря Дулімової В.І..

Представники:

від позивача -  Тимошенко О.Ю. – пред-к, дов. від 01.11.2006 р.

                           Білан А.П. – пред-к, дов. від 01.11.2006 р.

Від відповідача -  не з'явився.

Сутність спору:  СВК “Таврія”  ( далі позивач)  звернувся з позовом до господарського суду АРК з позовом про спонукання ДПІ у Нижньогірському районі ( далі відповідач) списати безнадійний податковий борг по сплаті до бюджету фіксованого сільгоспподатку  у сумі 577255,75 грн. за період до 31.12.2003 р. у зв'язку з форс-мажорними  обставинами.

    Представник позивача, керуючись ст. 49 КАСУ, під час судового засідання , яке відбулось 24.10.2006 р. , уточнив позовні вимоги, просив  зобов'язати  відповідача списати  84475,20 грн. безнадійного податкового боргу  по фіксованому сільгоспподатку за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2003 р.

   Під час судового засідання, яке відбулось 09.11.2006 р. , представник позивача уточнив позовні вимоги,  просив  спонукати відповідача списати  безнадійний  податковий борг по фіксованому сільськогосподарському  податку за грудень 2002 р. та за 2003 р у сумі 63942,95 грн.

    Представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (з урахуванням уточнень).

      Відповідач надіслав відзив на позов ( вих.№ 3828/8/10-0 від 13.80.2006 р.) , в якому з позовними вимогами не погодився , вказавши, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

      Представник позивача під час судових засідань, які відбулись 06.11.2006 р. та 23.11.2006р., наполягав на запереченнях, викладених у відзиві на позов.  

      У судовому засіданні, яке відбулось 23.11.2006 р. після преній сторін суд увійшов до нарадчої кімнати для винесення вступної та резолютивної частин постанови, призначивши їх оголошення на 24.11.2006 р.

       Відповідач явку свого представника у судове засідання. яке було призначено на 24.11.2006 р., не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином, доказів неможливості участі його представника з поважних причин не надав, у зв'язку з наведеними суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови представникам сторін, яки присутні у судовому засіданні.

      Розглянувши   матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                          в с т а н о в и в:

    Позивач  зареєстрований Нижньогірською райдержадміністрацією 28.03.2000 р. та взятий на податковий облік у ДПІ Нижньогірського району. Він є платником  фіксованого сільськогосподарського податку.

     Згідно висновку Торговельно-промислової палати України  № 2881/05-4  від 10.04.2003 р. у наслідок  сильних морозів у повітрі  у січні 2002 р. та різких перепадів температури, у січні-лютом 2003 р. по ланах позивача постраждали  посіви озимого ячменю  на 55% .

     У висновку Торговельно-промислової палати України  № 12927/05-4 від 06.10.2003 р.  в наслідок почвеної  засухи у період з 11.04. по 20.06.2003 р.  на площах позивача постраждали   посіви  озимої пшениці, озимого ячменю, ярового ячменю.

     Внаслідок вказаних  несприятливих погодних умов, що призвели до пошкодження сільськогосподарських культур впродовж зими 2002 р. та у 2003 р. позивач  відповідно до протоколів Постійної комісії Ради міністрів АРК з техногенно-екологичної безпеки та надзвичайних ситуацій № 11 від 07.03.2003 р. та  № 30 від 23.10.2003 р. включений до переліку сільськогосподарських виробників, які постраждали від надзвичайних ситуацій. Крім того, позивачем надані документи, які свідчать про його прямий збиток внаслідок вказаних несприятливих погодних умов.

      В силу  абзацу 1 і п.п. «г» п.п.18.2.1 п.18.2. ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  підлягає списанню  безнадійний податковий борг, зокрема пеня, нарахована на такий борг, а також штрафні санкції; списання  податкового боргу юридичних осіб здійснюється в результаті виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) в порядку, визначеному центральним податковим органом (п.п. 18.2.3 ст. 18 Закону).

 Згідно п.п. 3.4 п. 3  Порядку списання  безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001г., під поняттям «безнадійний» податковий борг слід розуміти податковий борг  юридичних і фізичних осіб, що виник в результаті  обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто не з вини платника  податків, які неможливо попередити своїми силами і дані обставини безпосередньо спричинили  невчасне   виконання  податкових зобов'язань.

  Факт непереборної сили підтверджується   Торговельно-промисловою палатою України про настання обставин непереборної сили або стихійного лиха по території України.

    Відповідно до п. 5.1 Порядку списання  безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001 у випадках, передбачених  п.п. 3.3., 3.4 даного порядку, платник податків звертається до контролюючого органу за місцем  обліку безнадійного  податкового боргу або за місцем своєї реєстрації (якщо контролюючим  органом є  податковий орган) з письмовою заявою, в якій  вказуються суми податків, зборів, інших платежів, які  він просить списати.

       До заяви обов'язково додається будь-який  з документів, вказаних в п. 3 даного Порядку, які  підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

       Настання обставин непереборної сили у позивача підтверджується Висновками Торговельно-промислової палати України № 2881/05-4  від 10.04.2003 р. та  № 12927/05-4 від 06.10.2003 р.  

      Крім того, позивачем  надані копії надісланих на адресу  відділу статистики у Ніжні- горському районі звітів про фінансові результати за 2003 р. –2005 р., в яких зафіксовані його збитки  з реалізації сільськогосподарської продукції впродовж вказаного періоду часу.

      Матеріали справи  підтверджують, що обставини непереборної сили виникли у позивача у грудні 2002 р. – січні 2003 р., а також у червні 2003 р.  Позивач надав розрахунок  фіксованого сільськогосподарського податку за грудень 2002 р. – 2003 р., відповідно до якого  сума фіксованого сільськогосподарського податку за вказаний період часу складає 122629,73 грн.  Цей факт підтверджений представником відповідача.

       Відповідач  рішеннями №20/24-0 від 27.05.2003 р. та № 42/24-0 від 19.11.2003 р.  списав податковий борг позивача по фіксованому сільськогосподарському податку на суму 44744,04 грн. станом на 03.03.2003 р.  та 13942,74 грн. станом 13.06.2003 р.

       Позивач 19.07.2005 р. звернувся згідно з п.18.2.1. та п. 18.2.3 ст.18 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» до відповідача з заявою про списання безнадійного податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку . Відповідач у листі № 2121/10-24-0 від 01.08.2005 р. відмовив позивачу з посиланням  на те, що Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” зупинена дія п.п. «г» п.п.18.2.1 п.18.2. ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» .

        Вивчивши матеріали справи , приймаючи до уваги  визначену сторонами заборгованість  позивача по фіксованому сільськогосподарському податку за вказаний період часу , а також  часткове списання відповідачем у травні та листопаді 2003 р. сум податкового боргу першого, суд прийшов до висновку, що відповідно  п.п.18.2.1 п.18.2. ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  підлягають задоволенню позовні вимоги по спонуканню відповідача списати  безнадійний  податковий борг по фіксованому сільськогосподарському  податку за грудень 2002 р. та за 2003 р у сумі 63942,95 грн. При цьому суд також бере до уваги те, що вказана сума заборгованості виникла з причин  відсутності у позивача коштів для сплати вказаного податкового зобов'язання в наслідок збитків, заподіяних  несприятливими погодними умовами саме у 2003 р.

       Посилання відповідача на те, що у 2005 році дія  п.п.”г” 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України № 2181 Законом „Про Державний бюджет України на 2005 рік” припинена, судом до уваги не оскільки  право позивача на списання податкового боргу виникло у 2003 році, коли положення вказаного Закону  у частині списання безнадійного податкового боргу були чинні і в цей час він мав право на списання  боргу, а ст.58 Конституції України  не передбачає можливість застосування законів України на обставини, які виникли до їх прийняття, за виключенням пом'ягчення або відміни відповідальності.

       Таким чином суд вважає, що  оскільки право  позивача на списання боргу по фіксованому сільгоспподатку  було у 2003 року, тобто в період дії п.”г” п.п.18.2.1. п.18.2. ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» і матеріали справи підтверджують відсутність у  відповідача коштів для виконання податкового зобов'язання   внаслідок збитків, заподіяних форс-мажорними обставинами, які  виникли у 2003 р.,  воно підлягає  захисту.

         Приймаючи до уваги клопотання позивача  в іншій частини позовних вимог провадження по справі підлягає закриттю по п. 2. ст.157 КАСУ.

  Під час судового засідання, яке відбулось 24.11.2006 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 27.11.2006 р.

          Керуючись ст. 94, п.2. ч. 1 ст. 157, 160-163  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити  частково.

3. Зобов'язати  державну податкову інспекцію в Нижньогірському районі  (смт.Нижньогірський, вул.Шкільна,16, ЗКПО 34080010) списати  безнадійний  податковий борг Сільськогосподарського виробничого кооперативу Таврія” ( с.Чкалово, вул..Центральна 58, ЗКПО 24042523)  по фіксованому сільськогосподарському  податку у сумі 63942,95 грн.

    4. Стягнути із Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу Таврія” ( с.Чкалово, вул..Центральна 58, ЗКПО 24042523, п/р 260047185 у КРД АППБ “Аваль”)  1,70грн. судового збору.

   5. В іншій і  частині  позовних вимог  – провадження по справі закрити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.