Постанова

від 31.07.2014 по справі 818/1844/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И           31 липня 2014 р.                                                                   Справа №818/1844/14 Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1844/14 за  позовом  Державної податкової інспекції  у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія 2013"             про стягнення податкової заборгованості ,- ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту – позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія 2013" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Вікторія 2013"), в якому просить суд: - стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4896 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія 2013" має  заборгованість в сумі 4896, 00 коп. Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Ухвала про відкриття скороченого провадження від 11.07.2014 року та інформація про права та обов'язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою: «за зазначеною адресою не знаходиться»  (а.с.14). Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія 2013" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.10-11). 28.02.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано декларацію №9090985789 (а.с.8-9) з податку на прибуток приватних підприємств, якою визначено суму до сплати в розмірі 4896 грн. 00 коп. ДПІ у м. Сумах відповідачу була направлена податкова вимога №2094-25 від 19.03.2014 року (а.с.7) Таким чином, станом на 03.06.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія 2013" має заборгованість в сумі 4896 грн. 00 коп. (а.с.5). Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до ч.2, 3  ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника. Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 4896,00 грн. (а.с.5), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.   Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції  у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія 2013" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія 2013" (40000, м. Суми, вул. Покровська, 22, код 38868384) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави: податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4896 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету на р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013. Рішення направити до виконання до Державної податкової інспекції  у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      С.В. Воловик З оригіналом згідно             Суддя                                                                                 С.В. Воловик