Рішення

від 30.07.2014 по справі 910/12942/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12942/14 30.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬТЕГА ТРЕЙД»

про стягнення 33 662,19 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Щаслива Т.П. - представник за довіреністю від 08.04.14

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 30.07.14 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬТЕГА ТРЕЙД» про стягнення 33 662,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами 01.08.2012 р. було укладено договір суборенди нежилих приміщень № 01/08/12-Ф-С23/17 на підставі якого позивач передав у тимчасове платне користування відповідачу нежитлове приміщення, розташоване по вул. Сулеймана Стальського, 23 у м. Києві, загальною площею 82,20 кв.м. Додатковим договором № 1 до основного договору було включено витрати на відшкодування комунальних послуг та електроенергії до суми суборендної плати. За доводами позивача, відповідачем неналежним чином виконувались зобов'язання щодо відшкодування витрат на утримання орендованого приміщення, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 33 662,19 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2014 порушено провадження у справі № 910/12942/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 23.07.2014.

У судове засідання, призначене на 23.07.2014, представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав документи, що були долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 23.07.2014 явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 23.07.2014 розгляд справи відкладався до 30.07.2014.

У судовому засіданні 30.07.2014 представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Клопотання судом було задоволено.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 30.07.2014 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що наданий позивачем - 02125 м. Київ, вул. Стальського, 23, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора» (надалі - позивач, орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬТЕГА ТРЕЙД» (надалі - відповідач, суборендар) укладено договір суборенди будинку (нежитлового приміщення (його частини) 01/08/12-Ф-С23/17 (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування будинок (нежиле приміщення (його частину) загальною площею 82,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Стальського, 23.

Відповідно до п. 3.1. договору суборендар вступає у строкове платне користування об'єктом суборенди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкту суборенди.

На виконання умов договору сторонами 01 серпня 2012 року підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі приміщення за договором № 01/08/12-Ф-С23/17.

Відповідно до п. 5.1. договору суборендна плата за договором сплачується суборендарем орендарю попередньо щомісяця до 10 числа поточного місяця за наступний місяць шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендаря в національній валюті України - гривні, а відшкодування витрат орендаря на утримання об'єкту суборенди в т.ч. щодо електроенергії - сплачується в зазначені строки авансом. Оплата проводиться на підставі цього договору. Суборендар, за потреби, зобов'язаний самостійно отримувати в бухгалтерії орендаря рахунки для сплати суборендної плати та відшкодування витрат на утримання приміщення. Не отримання рахунків не є підставою для несплати суборендної плати та відшкодування інших витрат по утриманню приміщення. Нарахування суборендної плати здійснюється з дати підписання акту приймання-передачі.

У п.5.2. договору сторони визначили, що пункти 5.3, 5.4, 5.5. - викладені в Додатковому договорі до цього договору.

Згідно з п.5.5. Додаткового договору №1 від 01.08.2012 р., суму витрат на відшкодування комунальних послуг та електроенергії, тощо не включено до суми суборендної плати. Суборендар відшкодовує орендарю витрати по утриманню об'єкту Суборенди: вартість електроенергії, комунальні, експлуатаційні та адміністративні витрати та витрати за користування земельною ділянкою. Орендар по авансовому відшкодуванню витрат на утримання об'єкту суборенди визначає суму авансового платежу в рахунку на сплату авансового платежу, при отриманні рахунків постачальників послуг - здійснює перерахунок відповідно до їх фактичного споживання суборендарем. Суборендар при сплаті наступного авансового платежу та/або не пізніше 25 числа поточного місяця за наступний місяць зобов'язаний заплатити різницю вартості отриманих послуг.

Для забезпечення користування електроенергією суборендар після підписання цього договору протягом 2-х банківських днів сплачує орендарю суму забезпечення по відшкодуванню витрат на користування електроенергію в розмірі 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн., 00 коп в т.ч. ПДВ 1 083 грн,33 коп. Зазначена сума є авансом і зараховується до суми відшкодування витрат по електроенергії та/або суборендної плати при остаточному розрахунку по цьому договору при припинення (розірванні) договору.

В подальшому 30 липня 2013 року сторони підписали Додатковий договір № 2 до договору, яким внесли зміни в договір та в Додатковий договір №1, а саме п.4.1. Договору виклали в новій редакції: « 4.1. Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами. Строк суборендного користування об'єктом суборенди починається з дня підписання Сторонами акту приймання передачі і продовжує свою дію протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців, а саме по 31.07.2014 року.

Крім цього сторони доповнили абзац 4 п. 5.5. Додаткового договору №1 від 01.08.2012р текстом наступного змісту:

«для забезпечення відшкодування витрат за користування електроенергією, суборендар після підписання цього Додаткового договору № 2, протягом 2- х банківських днів сплачує орендарю суму забезпечення відшкодування витрат на користування електроенергією в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн, 00 коп. в т.ч. ПДВ. Зазначена сума зараховується при закінченні строку дії цього договору до сум відшкодування витрат по електроенергії та або відшкодування інших витрат по утриманню об'єкту суборенди та/або суборендної плати за останній місяць суборендного користування при остаточному розрахунку по цьому Договору.

За доводами позивача суборендар користувався об'єктом оренди з 01.01.2012 року 31.03.2014 року, здійснюючи відшкодування витрат на утримання об'єкту оренди орендарю різними сумами, без зазначення відповідних реквізитів в платіжних дорученнях, як того вимагає п. 5.7. договору, зокрема: суборендар, при оплаті суборендної плати та відшкодуванні витрат на утримання об'єкту суборенди, в платіжному дорученні на перерахування коштів зобов'язаний вказати адресу об'єкту суборенди, номер та дату рахунку - фактури (при їх отримані у орендаря) та призначення платежу: суборендна плата чи відшкодування витрат на утримання об'єкту та вид витрат. При незазначені цих даних, а також при укладенні кількох договорів суборенди Орендар самостійно здійснює рознесення цих платежів за власними даними бухгалтерського обліку зобов'язань, тобто на сій розсуд. За твердженнями позивача суборендарем неналежним чином виконувались зобов'язання щодо відшкодування витрат на утримання орендованого приміщення, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 33 662,19 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 5.5. додаткового договору № 2 до договору строк виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати нарахувань на утримання приміщення станом на момент вирішення спору настав.

Згідно з п. 6.3.2. договору суборендар зобов'язується вчасно та у повному обсязі сплачувати суборендну плату та здійснювати відшкодування витрат орендарю на утримання приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по відшкодуванню витрат орендарю на утримання приміщення е виконав у повному обсязі внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 33 662,19 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він зобов'язання за договором виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач доказів відсутності заборгованості за отримані послуги суду не надав, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75 82 - 85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬТЕГА ТРЕЙД» (02125 м. Київ, вул. Стальського, буд. 23, ідентифікаційний код 38197145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, ідентифікаційний код 32294897) заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання приміщення у розмірі 33 662 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят дві) грн 19 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.08.2014 р.

Суддя Пукшин Л.Г.