Рішення

від 04.08.2014 по справі 904/5170/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.14р. Справа № 904/5170/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ", м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 453 481,29 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : Коляда О.О., довіреність від 21.07.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ", м. Павлоград просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м. Дніпропетровськ:

- заборгованість у сумі 430 523,96грн.;

- три відсотка річних з простроченої суми у розмірі 3 497,26грн.;

- пеню у розмірі 19 460,07грн., а всього - 453 481,29грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ" (новий боржник), товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" (кредитор) договором про переведення боргу №2090 від 23.10.2012р. За умовами цього договору первісний боржник перевів на нового боржника грошове зобов'язання у розмірі 530 523,96грн. Грошові зобов'язання відповідача у сумі 430 523,96грн. перед кредитором були виконані позивачем відповідно до умов ст.ст. 520,528 ЦК України. Внаслідок виконання позивачем грошового зобов'язання відповідача у останнього виникла заборгованість, термін погашення якої умовами договору не передбачено. У зв'язку з цим позивач направив на адресу відповідача вимогу про виконання грошового зобов'язання №42 від 26.12.2012р. з проханням погасити заборгованість у семиденний строк. Відповідач не заперечував проти погашення суми боргу, але просив узгодити графік погашення вказаної суми. Між позивачем та відповідачем був укладений договір від 08.01.2013р. №1 погашення заборгованості, пунктом 1.1. якого встановлено графік її погашення. Так, сума 430 523,96грн. повинна бути сплачена в період з 02.01.2014р. по 02.06.2014р. рівними частками по 71 754,00грн., а останній платіж у сумі - 71 753,96грн. Сума заборгованості відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача три відсотка річних з простроченої суми у розмірі 3 497,26грн. за період з 03.01.2014р. по 25.06.2014р. Відповідно до п.3.1. договору №1 від 08.01.2013р. позивачем нарахована пеня у розмірі 19 460,07грн. за період з 03.01.2014р. по 25.06.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м. Дніпропетровськ позовні вимоги визнає в частині стягнення основного боргу, в задоволенні вимог позивача про стягнення пені та трьох відсотків річних просить відмовити, оскільки невиконання грошових зобов'язань виникло неумисно, а у зв'язку з арештом всіх банківських рахунків товариства державною виконавчою службою. Також у відзиві на позовну заяву відповідач просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 04.08.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ" (новий боржник), товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" (кредитор) на підставі статей 520-523 Цивільного кодексу України укладено договір про переведення боргу №2090р.

Відповідно до п. 1 договору про переведення боргу цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із договору поставки №35 від 02.12.2010р., укладеного між первісним боржником та кредитором (ТОВ "Баядера Логістік").

Як зазначено в п.2. договору про переведення боргу первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 530 523,96грн., що виник на підставі договору поставки №35 від 02.12.2010р. та підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків, підписаний між кредитором та первісним боржником станом на 16.10.2012р., який є невід'ємною складовою частиною договору. Новий боржник (товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ") зобов'язаний сплатити зазначену суму кредитору до 31.12.2012р.

Також, за умовами договору про переведення боргу кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником та шляхом підписання цього договору дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 3 договору); новий боржник має право висувати проти вимог кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором та первісним боржником за основним договором (договором поставки № 35 від 02.12.2010р.) (п. 4 договору); новий боржник цим підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана з договором поставки № 35 від 02.12.2010р. зокрема, і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між первісним боржником та кредитором (п. 5 договору).

Грошові зобов'язання відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ") у сумі 430 523,96грн. перед кредитором були виконані позивачем (товариством з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ") у повному обсягу. Так на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" були перераховані грошові кошти у сумі 430 523,96грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи:

п/д №538 від 02.11.2012р. на суму 30 000,00грн.,

п/д №1017 від 03.12.2012р. на суму 125 000,00грн.,

п/д №1134 від 10.12.2012р. на суму 125 000,00грн.,

п/д №1228 від 17.12.2012р. на суму 125 000,00грн.,

п/д №1374 від 26.12.2012р. на суму 25 523,96грн.

У зв'язку з виконанням грошового зобов'язання позивач направив на адресу відповідача вимогу №42 від 26.12.2012р. з проханням погасити заборгованість у семиденний строк. Відповідач не заперечував проти погашення суми боргу, але просив укласти договір про розстрочення боргу та узгодити графік погашення вказаної суми.

08.01.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №1 погашення заборгованості, пунктом 1.1. якого встановлено графік її погашення. Так, сума 430 523,96грн. повинна бути сплачена в період з 02.01.2014р. по 02.06.2014р. рівними частками по 71 754,00грн. та останній платіж у сумі 71 753,96грн.

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати суми боргу у розмірі 430 523,96грн., строк оплати якої за договором про переведення боргу та договором №1 про погашення заборгованості від 08.01.2013р. настав за станом на 02.06.2014р., що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Укладенням трьохстороннього договору про переведення боргу від 23.10.2012р. та його змістом підтверджується згода кредитора (товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік") на переведення боргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", що виник із договору поставки №35 від 02.12.2010р. на нового боржника товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ" у сумі 530 523,96грн.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого боржник зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (в тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, у відповідності до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами договору №1 про погашення заборгованості від 08.01.2013р. відповідач прийняв на себе зобов'язання оплатити позивачу 430 523,96 грн. частинами у певні, передбачені договором, строки.

Відповідач зобов'язаний сплатити до 02.01.2014р. - 71 754,00грн., до 02.02.2014р. - 71 754,00грн., 02.03.2014р. - 71 754,00грн., 02.04.2014р. - 71 754,00грн., 02.05.2014р. - 71 754,00грн., 02.06.2014р. - 71 753,96грн.

Доказів оплати наведеної суми відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 430 523,96 грн. не спростував, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 430 523,96 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.1 договору у разі несвоєчасного внесення плати за договором боржнику нараховується пеня в розмірі 0,5 відсотка від суми, що підлягає до оплати, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше ніж 100% загальної суми боргу.

За несвоєчасне внесення плати за договором позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 19 460,07 грн. за загальний період з 03.01.2014р. по 25.06.2014р.

Розрахунок пені відповідає умовам договору та чинного законодавства, перевірений судом, отже вимога є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума трьох відсотків річних 3 497,26грн. обчислена позивачем вірно, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 453 481,29грн. (430 523,96грн. - основний борг + 3 497,26грн. - три відсотка річних + 19 460,07грн. - пеня).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

З огляду на положення ст. 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1,33,34,43.44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського,14-А, ЄДРПОУ 23368027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гагаріна,15А (юридична адреса); 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова,12, оф.413 (поштова адреса), ЄДРПОУ 38101369) заборгованість у сумі 430 523,96грн., три відсотка річних у сумі 3 497,26грн., пеню у сумі 19 460,07грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 9 069,63грн., про що видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ФРЕЙММ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гагаріна,15А (юридична адреса); 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова,12, оф.413 (поштова адреса), ЄДРПОУ 38101369) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 0,01 грн. (одна копійка), перерахований на підставі платіжного доручення №1930 від 26.06.2014р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 04.08.2014р.