Постанова

від 28.07.2014 по справі 802/1128/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 28 липня 2014 р.                                                                    Справа № 802/1128/14-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного  управління Міндоходів у Вінницькій області до  товариства з обмеженою відповідальністю  "Росс-Донецк" про стягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ: До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного  управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю  "Росс-Донецк" про стягнення податкового боргу. Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 09.04.2014р. за ним рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість у сумі  7093,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 04.07.2014р. за вх. № 13399 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 42). Однак на адресу суду повернувся конверт із зазначенням поштового відділення: " за зазначеною адресою не значиться". Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо   відомості,   які  підлягають  внесенню  до  Єдиного державного реєстру,  були внесені  до  нього,  то  такі  відомості вважаються  достовірними  і  можуть  бути  використані  в  спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до частини 6 статті 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "Росс - Донецк" зареєстровано Вінницьким міським управлінням юстиції 17.01.2007р. та на податковому обліку у Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції перебуває з 17.01.2007р. За результатами перевірки на підставі акту №546/15-212/34850352 від 25.07.2013р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0006401501 від 20.08.2013р. на суму 7140,00 грн. Згідно розрахунку позову станом на 09.04.2014р. за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 7093,00 грн. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Разом із тим, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - податковий борг. Податковим кодексом України, зокрема п. 54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На виконання заходів погашення заборгованості, позивачем винесено вимогу №482-15 Форми "Ю" від 19.11.2013р. та направлено на адресу відповідача. В силу п.п. 20.1.34 контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги  позивача щодо стягнення 7093,00 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: адміністративний позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рос - Донецк" (код ЄДОПОУ 34850352) на користь державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу  в загальному розмірі 7093,00 грн. (сім тисяч дев'яносто три грн. 00 коп.). Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя             Комар Павло Анатолійович