Ухвала

від 17.07.2014 по справі 910/9030/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9030/13 17.07.14

За позовом ОСОБА_1

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС»

3. товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА»

4. корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)

5. Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання права власності, визнання недійсними договорів, визнання недійсними протоколів, зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ» (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС» (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА» (відповідача-3), корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) (відповідача-4) та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідача-5) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ» від 08.02.2013р. № 429, укладеного між ОСОБА_1 та корпорацією АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС» від 08.02.2013р. № 427, укладеного між ОСОБА_1 та корпорацією АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА» від 25.01.2013р. № 219, укладеного між ОСОБА_1 та корпорацією АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.);

- визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ» № 3/2013 від 15.02.2013 р.;

- визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС» № 3/2013 від 14.02.2013 р.;

- визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА» № 1/2013 від 15.02.2013 р.;

- зобов'язання Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію привести у відповідність записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ», товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС» та товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА».

Ухвалою суду від 18.05.2013 порушено провадження у справі № 910/9030/13.

У судовому засіданні 04.07.2013 позивачем подано заяву про заміну Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на Головне управління юстиції у м. Києві.

Обґрунтовуючи свою заяву представник позивача подав лист № 22007/0/11-13/1 від 03.07.2013 Головного управління юстиції у м. Києві, згідно з яким з 01.07.2013 функції відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснює реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 04.07.2013 замінено Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію на Головне управління юстиції у м. Києві.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну предмет позову, відповідно до якої позивачем, крім попередніх, пред'явлені наступні позовні вимоги:

- визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1;

- визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2;

- визнати за позивачем право власності на земельні ділянки загальною площею 13,3 га, які знаходяться за адресою: с. Іванковичі Васильківського району Київської області;

- визнати позивача власником 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 6, код ЄДРПОУ 36175046), товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 6, код ЄДРПОУ 36469132) та товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 6, код ЄДРПОУ 38319888).

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато і підстави позову вищевказаних позовних вимог не змінено, заяву прийнято судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

ОСОБА_1, громадянин Ірландії, був єдиним засновником та учасником ТОВ «ГОЛДЕНБРІДЖ», ТОВ «ВУВРАНТЕС» і ТОВ «ТЕСТАРОССА».

Під час ознайомлення у квітні 2013 року з реєстраційними справами вказаних товариств позивач дізнався, що майно, яке належало йому на праві власності (квартири в м. Києві: АДРЕСА_1, і АДРЕСА_2, та земельні ділянки загальною площею 13,3 га) від його імені представником внесені були до статутних капіталів вищевказаних товариств, а в подальшому частки позивача в даних товариствах були продані корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.).

Зокрема, квартира АДРЕСА_1, яка перебувала у власності ОСОБА_1, на підставі акту приймання - передачі права власності на нерухоме майно була внесена в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ «ГОЛДЕНБРІДЖ». В подальшому представник позивача ОСОБА_4 (який діяв на підставі довіреності від 30.09.12 № 6041,6042), без його відома уклав договір купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «ГОЛДЕНБРІДЖ», які були продані корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А., після чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено зміни, за якими ОСОБА_1 виведено з числа учасників товариств, а замість нього в число засновників введено корпорацію АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А..

Земельні ділянки загальною площею 13,3 га, які знаходяться за адресою: с. Іванковичі Васильківського району Київської області, що перебували у власності ОСОБА_1, на підставі акту приймання - передачі земельних ділянок в якості внеску передані до ТОВ «ВУВРАНТЕС». В подальшому цей же представник позивача (діяв на підставі довіреності від 30.09.12 № 6041,6042) без його відома уклав договір купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «ВУВРАНТЕС», які були продані корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А., після чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено зміни, за якими ОСОБА_1 виведено з числа учасників товариств, а замість нього в число засновників введено Корпорацію АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А..

Квартира АДРЕСА_2, яка перебувала у власності ОСОБА_1, на підставі акту приймання - передачі права власності на нерухоме майно була внесена в якості вкладу до статутного капіталу TOB «ТЕСТАРОССА». В подальшому також ОСОБА_4 (діяв на підставі довіреності від 30.09.12 № 6041,6042) без відома позивача укладено договір купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ «ТЕСТАРОССА», які були продані корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А., після чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено зміни, за якими ОСОБА_1 виведено з числа учасників товариств, а замість нього в число засновників введено корпорацію АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А..

Обґрунтовуючи незаконність даних дій позивач постилається на те, що ОСОБА_4, укладаючи договори купівлі-продажу як представник позивача, діяв у власних інтересах, оскільки він є директором корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А.. Тому продаж корпоративних прав ОСОБА_1 в товариствах і в подальшому виведення його з числа учасників здійснено поза його волею і з грубим порушенням його прав і вимог закону з метою заволодіння його майном (двома квартирами та земельними ділянками).

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників процесу ухвалою суду від 12.12.2013 розгляд справи відкладено до 17.07.2014.

Оскільки корпорація АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (відповідач-4) зареєстрована в Офісі Реєстратора Корпорацій Маршаллових Островів, суд звернувся з відповідним дорученням до Міністерства юстиції України.

У зв'язку зі зверненням з дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі зупинено до 17.07.2014 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.07.2014 провадження у справі поновлено.

Станом на 17.07.2014 докази вручення процесуальних документів корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (відповідачу-4) відсутні.

У судове засідання 17.07.2014 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи можливість подальшого розгляду справи суд виходить за наступного. Метою господарського судочинства є вирішення господарських спорів, які ґрунтуються та засновані на майновій діяльності та особистих відносинах їх учасників, тобто носять приватноправовий характер. Саме даним приватноправовим характером учасників спору зумовлені підстави порушення господарської справи - виключно за ініціативою особи, яка вважає за необхідне відновити свої порушені права чи охоронювані законом інтереси. Способом виявлення даної ініціативи є подання такого процесуального документу як позовна заява. Виключенням з даного правила є звернення з позовом до суду прокурора з метою захисту інтересів держави.

Участь у судових засіданнях є правом сторони. Однак, виходячи з обов'язку, покладеного на сторону законом (ч. 3 ст. 22 ГПК України) щодо вжиття заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та з того порядку виникнення судової справи, який пов'язаний виключно з волевиявленням позивача, на останнього, як на зацікавлену особу, покладено обов'язок забезпечення свого представника у судових засіданнях. Виконання даного обов'язку є свідченням виконання обов'язку щодо вжиття заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, який є його елементом.

Самоусунення позивача від даного обов'язку, або виконання таким чином, який не забезпечує явку представника позивача у судове засідання, має наслідком залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки клопотання про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун