Вирок

від 05.08.2014 по справі 757/21495/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21495/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 Орлова ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014100050000157 від 11.07.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 29.07.2014, затвердженого 29.07.2014, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в листопаді-грудні 2012 року на пропозицію малознайомого чоловіка у ОСОБА_5 виник злочинний умисел стосовно перереєстрації на своє ім`я суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, а саме: ТОВ «Дон-Озон» (код ЄДРПОУ 34899763), ТОВ «Дон-Код» (код ЄДРПОУ 34899796), ТОВ «Рослинний Рай» (код ЄДРПОУ 33996106), ТОВ «С.І.М. Холдинг Груп» (код ЄДРПОУ 34275156), ТОВ «Анрем» (код ЄДРПОУ 30164814), ТОВ «Інтекст-телеком» (код ЄДРПОУ 32801675), ТОВ «Космонава Україна» (код ЄДРПОУ 37079233) в органах державної влади за грошову винагороду, в розмірі 150 грн., без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутами вказаних товариств.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в денний час доби 10 квітня 2013 року, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17/10, гр. прим. 150, літ. А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбавати та приймати статутний капітал, переслідуючи корисливу мету, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що засвідчила своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ТОВ «Рослинний Рай» та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надає певні права, а саме: статут ТОВ «Рослинний Рай», затверджений протоколом Загальних Зборів Учасників Товариства № 26/03 від 26.03.2013 до якого внесено завідомо неправдиві відомості:

-п. 1.1 зазначено, що учасником товариства є громадянин України ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому права учасника товариства не використовував та обов`язки учасника товариства не виконував.

-п. 2 зазначені цілі та предмети діяльності ТОВ «Рослинний Рай», які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

-п. 5.2 зазначено, що статутний капітал підприємства створюється з грошових та матеріальних коштів та нематеріальних коштів, ОСОБА_5 не вносив грошові, матеріальні та нематеріальні кошти, що передбачені установчими документами;

-п. 5.2 зазначено, що частка ОСОБА_5 становить 100% статутного капіталу товариства, що становить 100% голосів загальних зборів учасників, дорівнює 35 000, 00 (тридцять п`ять тисяч) гривень, які нібито належать ОСОБА_5 , однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно до статутного капіталу товариства ним не встановлювались.

-п. 6.2 зазначено обов`язки учасників товариства, які фактично ОСОБА_5 не виконував не додержуючись установчих документів товариства та не виконуючи рішення загальних зборів учасників, не виконував свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю;

Про вчинення на користь ОСОБА_5 нотаріальної дії із засвідчення справжності його підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 якою здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 150 від 10.04.2013, в якому ОСОБА_5 також підписався.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «Рослинний Рай» ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17/10, гр. прим. 150, літ. А, збув, тобто передав за грошову винагороду у розмірі 150 гривень, вищевказаний статут невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Статут ТОВ «Рослинний Рай» підписаний ОСОБА_5 , як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий ним з метою використання іншим особам, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 15.04.2013 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведено державну реєстрацію ТОВ «Рослинний Рай».

Також, повторно в денний час доби 16 квітня 2013 року, ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбати та приймати статутний капітал, переслідуючи корисливу мету, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що засвідчила своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ТОВ «Інтекст-Телеком» та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надає певні права, а саме: статут ТОВ «Інтекст-Телеком», затверджений протоколом Загальних Зборів Учасників № 16/04/2013 від 16.04.2013 до якого внесено завідомо неправдиві відомості:

-п. 1.2 зазначено, що учасником товариства є громадянин України ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому права учасника товариства не використовував та обов`язки учасника товариства не виконував.

-п. 3 зазначена мета та предмети діяльності ТОВ «Інтекст-Телеком», які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

-п. 7.1 зазначено, що статутний капітал підприємства складається із вкладів його учасників, ОСОБА_5 не робив вклади в порядку та розмірі та засобами, що передбачені установчими документами;

-п. 7.1 зазначено, що частка ОСОБА_5 становить 100% статутного капіталу товариства, що становить 100% голосів загальних зборів учасників, дорівнює 5 500, 00 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень., які нібито належать ОСОБА_5 , однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно до статутного капіталу товариства ним не встановлювались.

-п. 11.2 зазначено обов`язки учасників товариства, які фактично ОСОБА_5 не виконував не додержуючись установчих документів товариства та не виконуючи рішення загальних зборів учасників, не виконував свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю;

Про вчинення на користь ОСОБА_5 нотаріальної дії із засвідчення справжності його підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 якою здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 705 від 19.04.2013, в якому ОСОБА_5 також підписався.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «Інтекст-Телеком» ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , збув, тобто передав за грошову винагороду у розмірі 150 гривень, вищевказаний статут невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Статут ТОВ «Інтекст-Телеком» підписаний ОСОБА_5 , як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий ним з метою використання іншим особам, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 30.04.2013 до Дарницького районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведено державну реєстрацію ТОВ «Інтекст-Телеком».

Крім того, в денний час доби 16 квітня 2013 року, ОСОБА_5 повторно перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбавати та приймати статутний капітал, переслідуючи корисливу мету, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що засвідчила своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ТОВ «С.І.М. Холдинг Груп» та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надає певні права, а саме: статут ТОВ «С.І.М. Холдинг Груп», затверджений протоколом Загальних Зборів Учасників Товариства № 05/04 від 16.04.2014, до якого внесено завідомо неправдиві відомості:

-п. 1.1 зазначено, що учасником товариства є громадянин України ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому права учасника товариства не використовував та обов`язки учасника товариства не виконував.

-п. 2 зазначені цілі та предмети діяльності ТОВ «С.І.М. Холдинг Груп», які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

-п. 5.2 зазначено, що статутний капітал підприємства створюється з грошових та матеріальних коштів та нематеріальних коштів, ОСОБА_5 не вносив грошові, матеріальні та нематеріальні кошти, що передбачені установчими документами;

-п. 5.2 зазначено, що частка ОСОБА_5 становить 100% статутного капіталу товариства, що становить 100% голосів загальних зборів учасників, дорівнює 545 600, 00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот) гривень, які нібито належать ОСОБА_5 ,, однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно до статутного капіталу товариства ним не встановлювались.

-п. 6.2 зазначено обов`язки учасників товариства, які фактично ОСОБА_5 не виконував не додержуючись установчих документів товариства та не виконуючи рішення загальних зборів учасників, не виконував свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю;

Про вчинення на користь ОСОБА_5 нотаріальної дії із засвідчення справжності його підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 650 від 16.04.2013, в якому ОСОБА_5 також підписався.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «С.І.М. Холдинг Груп» ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , збув, тобто передав за грошову винагороду у розмірі 150 гривень, вищевказаний статут невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Статут ТОВ «С.І.М. Холдинг Груп» підписаний ОСОБА_5 , як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий ним з метою використання іншим особам, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 23.04.2013 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведено державну реєстрацію ТОВ «С.І.М. Холдинг Груп».

Також, повторно в денний час доби 19 квітня 2013 року, ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбати та приймати статутний капітал, переслідуючи корисливу мету, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що засвідчила своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ТОВ «Космонава Україна» та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надає певні права, а саме: статут ТОВ «Космонава Україна», затверджений протоколом Загальних Зборів Учасників № 16/04/2013 від 16.04.2013 до якого внесено завідомо неправдиві відомості:

-п. 1.2 зазначено, що учасником товариства є громадянин України ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому права учасника товариства не використовував та обов`язки учасника товариства не виконував.

-п. 3 зазначена мета та предмети діяльності ТОВ «Космонава Україна», які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

-п. 7.1 зазначено, що статутний капітал підприємства складається із вкладів його учасників, ОСОБА_5 не робив вклади в порядку та розмірі та засобами, що передбачені установчими документами;

-п. 7.1 зазначено, що частка ОСОБА_5 становить 100% статутного капіталу товариства, що становить 100% голосів загальних зборів учасників, дорівнює 5 500, 00 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень., які нібито належать ОСОБА_5 , однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно до статутного капіталу товариства ним не встановлювались.

-п. 11.2 зазначено обов`язки учасників товариства, які фактично ОСОБА_5 не виконував не додержуючись установчих документів товариства та не виконуючи рішення загальних зборів учасників, не виконував свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю;

Про вчинення на користь ОСОБА_5 нотаріальної дії із засвідчення справжності його підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 якою здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 706 від 19.04.2013, в якому ОСОБА_5 також підписався.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «Космонава Україна» ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , збув, тобто передав за грошову винагороду у розмірі 150 гривень, вищевказаний статут невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Статут ТОВ «Космонава Україна» підписаний ОСОБА_5 , як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий ним з метою використання іншим особам, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 22.04.2013 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведено державну реєстрацію ТОВ «Космонава Україна».

В подальшому ОСОБА_5 , повторно в денний час доби 14 травня 2013 року, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: 01011, м. Київ, провулок Котузова, 4, кв. 2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбавати та приймати статутний капітал, переслідуючи корисливу мету, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , засвідчила своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ТОВ «Анрем» та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надає певні права, а саме: статут ТОВ «Анрем», затверджений протоколом Загальних Зборів Учасників Товариства № 1463 від 14.05.2013 до якого внесено завідомо неправдиві відомості:

-п. 1.3 зазначено, що учасником товариства є громадянин України ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому права учасника товариства не використовував та обов`язки учасника товариства не виконував.

-п. 2 зазначена мета та предмети діяльності ТОВ «Анрем», які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

-п. 9.2 зазначено, що частка ОСОБА_5 становить 100% статутного капіталу товариства, що становить 100% голосів загальних зборів учасників, дорівнює 35 000 (тридцять п`ять , які нібито належать ОСОБА_5 , однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно до статутного капіталу товариства ним не встановлювались.

-п. 9.3 зазначено, що статутний капітал підприємства сформований за рахунок грошових вкладів його учасників, ОСОБА_5 не робив вклади в порядку та розмірі та засобами, що передбачені установчими документами;

-п. 4.2 зазначено обов`язки учасників товариства, які фактично ОСОБА_5 не виконував не додержуючись установчих документів товариства та не виконуючи рішення загальних зборів учасників, не виконував свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю;

Про вчинення на користь ОСОБА_5 нотаріальної дії із засвідчення справжності його підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 1460 від 14.05.2014.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «Анрем» ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , збув, тобто передав за грошову винагороду у розмірі 150 гривень, вищевказаний статут невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Статут ТОВ «Анрем» підписаний ОСОБА_5 , як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий ним з метою використання іншим особам, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 16.05.2013 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведено державну реєстрацію ТОВ «Анрем».

Також, повторно в денний час доби 16 травня 2013 року, ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбавати та приймати статутний капітал, переслідуючи корисливу мету, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що засвідчила своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ТОВ «Дон-Код» та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надає певні права, а саме: статут ТОВ «Дон-Код», затверджений протоколом Загальних Зборів Учасників Товариства № 16/05/2013 від 16.05.2013 до якого внесено завідомо неправдиві відомості:

-п. 1.2 зазначено, що учасником товариства є громадянин України ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому права учасника товариства не використовував та обов`язки учасника товариства не виконував.

-п. 3 зазначена мета та предмети діяльності ТОВ «Дон Код», які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

-п. 7.1 зазначено, що статутний капітал підприємства складається із вкладів його учасників, ОСОБА_5 не робив вклади в порядку та розмірі та засобами, що передбачені установчими документами;

-п. 7.1 зазначено, що частка ОСОБА_5 становить 75 % статутного капіталу товариства, що становить 75% голосів загальних зборів учасників, дорівнює 30 000 (тридцять тисяч гривень) гривень, які нібито належать ОСОБА_5 , однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно до статутного капіталу товариства ним не встановлювались.

-п. 11.2 зазначено обов`язки учасників товариства, які фактично ОСОБА_5 не виконував не додержуючись установчих документів товариства та не виконуючи рішення загальних зборів учасників, не виконував свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю;

Про вчинення на користь ОСОБА_5 нотаріальної дії із засвідчення справжності його підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 899, 900 від 16.05.2013, в якому ОСОБА_5 також підписався.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «Дон-Код» ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , збув, тобто передав за грошову винагороду у розмірі 150 гривень, вищевказаний статут невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Статут ТОВ «Дон-Код» підписаний ОСОБА_5 , як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий ним з метою використання іншим особам, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 21.05.2013 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведено державну реєстрацію ТОВ «Дон-Код».

Крім того, повторно в денний час доби 16 травня 2013 року, ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбавати та приймати статутний капітал, переслідуючи корисливу мету, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що засвідчила своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ТОВ «Дон-Озон» та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надає певні права, а саме: статут ТОВ «Дон-Озон», затверджений протоколом № 16/05/2013 Загальних Зборів Учасників Товариства від 16.05.2013 до якого внесено завідомо неправдиві відомості:

-п. 1.2 зазначено, що учасником товариства є громадянин України ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому права учасника товариства не використовував та обов`язки учасника товариства не виконував.

-п. 3 зазначена мета та предмети діяльності ТОВ «Дон Код», які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

-п. 7.1 зазначено, що статутний капітал підприємства складається із вкладів його учасників, ОСОБА_5 не робив вклади в порядку та розмірі та засобами, що передбачені установчими документами;

-п. 7.1 зазначено, що частка ОСОБА_5 становить 75 % статутного капіталу товариства, що становить 75% голосів загальних зборів учасників, дорівнює 30 000 (тридцять тисяч) гривень, які нібито належать ОСОБА_5 , однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_5 , не перебували, і відповідно до статутного капіталу товариства ним не встановлювались.

-п. 11.2 зазначено обов`язки учасників товариства, які фактично ОСОБА_5 не виконував не додержуючись установчих документів товариства та не виконуючи рішення загальних зборів учасників, не виконував свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю;

Про вчинення на користь ОСОБА_5 нотаріальної дії із засвідчення справжності його підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 897, 898 від 16.05.2013, в якому ОСОБА_5 також підписався.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «Дон-Озон» ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , збув, тобто передав за грошову винагороду у розмірі 150 гривень, вищевказаний статут невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Статут ТОВ «Дон-Озон» підписаний ОСОБА_5 , як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий ним з метою використання іншим особам, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 21.05.2013 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведено державну реєстрацію ТОВ «Дон-Озон».

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який посвідчується приватним нотаріусом, який надає права, з метою використання його іншою особою, та збут такого документа, що вчинені повторно.

29.07.2014 між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання у виді 2-х років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та досягнуто згоди сторін щодо його призначення.

Окрім цього, за умовами вказаної угоди, обвинувачений зобов`язався в повному обсязі відшкодувати процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 442 грн. 26 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

З урахування характеру злочину, позитивних характеристик обвинуваченого, а також виходячи з умов угоди, якими не передбачено застосування ст. 76 КК України, суд вважає недоцільним застосування щодо обвинуваченогост.76 КК України з покладанням відповідних обов`язків.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 29 липня 2014 року між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави ( Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, отримувач коштів: УК у Печерському районі м. Києва 24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, розрахунковий рахунок: 31112115700007) процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 442 грн. 26 коп.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до обвинуваченого не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: