Рішення
від 06.11.2006 по справі 15149-2006
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15149-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2006Справа №2-15/15149-2006

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НК Альянс – Крим”, м. Сімферополь

До відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства „Нива”, с. Братське Красно перекопського району

Про стягнення 205072, 03 грн.

Суддя І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  -  Буянов М.А  юрисконсульт, довіреність № 04-02/02 юр від 21.01.2006 р. у справі

Від відповідача –  Попова А.М. представник, довіреність б.н. від 01.03.2006 р. у справі

Обставини справи: ТОВ „Торговий дім „НК Альянс – Крим” звернулося  до господарського суду  АР Крим  з позовом до ПСП „Нива” про стягнення  205072, 03 грн. за договором купівлі – продажу нафтопродуктів № 51 від 27.10.2005 р., у тому числі: 189180, 93  грн. заборгованості, 11813, 93 грн. - пені,1996, 40 грн. – три процента річних, 2080, 77 грн. – індексу інфляції, а також судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання № 04-02\99 про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з відповідача 204980, 15 грн. заборгованості, у тому числі: 189180, 93 грн. – заборгованості, 11736, 30 грн. – пені, 1982, 15 грн. - три процента річних, 2080, 77 грн. – індекс інфляції.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву № 1/7 від 03.11.2006 р. лише визнає суму основної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ „Торгівельний дім „НК Альянс – Крим” (позивач) та  ПСП „Нива” (відповідач)  27.10.2000  р. був укладений договір купівлі продажу нафтопродуктів № 51. (а.с.9)

Згідно пункту 1 договору „Продавець” (позивач) зобов'язався передавати у власність „Покупця” (відповідач) нафтопродукти (далі товар), а „покупець” зобов'язався сплачувати та отримувати товар.

Вид, кількість та ціна переданого товару з урахуванням ПДВ визначаються у товаро – транспортних накладних, заправ очних відомостях або інших відвантажувальних (відпускних) документах.

На підставі договору позивач відпустив відповідачу нафтопродукти згідно  товаро –транспортних накладних № 0000346 від 03.04.2006р., № 0000380, № 0000385, № 0000383  від11.04.2006 р.,№ 0000393, № 0000394від 13.04 .2006 р, № 0000480 від 18.04.2006 р.,№ 0000429, № 0000430, № 0000431 від 21.04.2006 р.(а.с.11, 13, 15-16, 18-19,21, 24-26)

Відповідач на підставі довіреностей № 455053 від 3.04.2006р.,№ 455091, № 455058 від 11.04.2006 р., № 455062 від 13.04.2006 р., № 455066 від 18.04.2006 р., № 455069, № 455070 від 21.04.2006 р. отримав товар на загальну суму 189180, 93 грн.(а.с.10,12,14,17,20, 22-23)

Також за відповідачем існувала дебіторська заборгованість у розмірі 3104, 52 грн., котра була зарахована позивачем в рахунок сплати за нафтопродукти, отримані відповідачем 03.04.2006 р.

Згідно пункту 4.2. договору, якщо товар був відпущений без попередньої оплати, відповідач зобов'язується оплатити повну вартість отриманого товару протягом 10 календарних днів від дати отримання товару.

Відповідач, порушуючи умови договору, не здійснив оплату за отриманий товар, таким чином за ним утворилась заборгованість, яка станом на 28.08.2006 р. складає 192285, 45 грн., що стало підставою для звернення до суду та нарахування штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні надав зменшення розміру позовних вимог № 04-02/99 від 06.11.2006 р. Просить стягнути з відповідача 204980, 15 грн. заборгованості, у тому числі: 189180, 93 грн. – заборгованості, 11736, 30 грн. – пені, 1982, 15 грн. - три процента річних, 2080, 77 грн. – індекс інфляції.(а.с.54)

Суд приймає зменшення позовних вимог позивача, так як воно не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Актом звірки взаєморозрахунків станом на 18.10.2006 р., підписаним обома сторонами, встановлено сальдо у 189180, 93 грн.(а.с.56)

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Беручи до уваги, що судом під час розгляду наявність заборгованості ПСП „Нива”  за договором № 51 від 27.10.2005 р. встановлена належним чином та підтверджена у розмірі 189180, 93 грн., а тому вона підлягає стягненню, з урахуванням 2080, 77 грн. індексу інфляції, 1982, 15 грн. –  три процента річних  (а.с.58).

Позивачем також на підставі пункту 5.1. договору заявлено вимога про стягнення пені у розмірі 11736, 30 грн. (а.с.58)

Пункт 5.1. договору передбачає у випадку прострочення Покупцем оплати товару, передбаченій п. 4.2. договору, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійною обліковою ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від вартості несплаченого товару.

За приписами пункту  3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписи вказаної статті кореспондуються з відповідними статтями Господарського кодексу України, а саме, пункт 1 статті 230 штрафні санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у  разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до  пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняються через шість місяців від дня, коли  зобов'язання мало бути  виконано.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі   11736, 30 грн.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті   49  Господарського процесуального кодексу   України.

Керуючись статтями  33, 49, 75, статтями 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Нива”,96050,  с. Братське Красноперекопського району, вул. Леніна, 14 ( р/р 260033274655002 в КРУ „Приватбанк” м. Сімферополя, МФО 384436, ЗКПО 30699377, ІНН 30699370107) на користь  Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НК Альянс – Крим”,95011 м. Сімферополь, вул. Чехова, 11 (р/р 26001313311 у СФ ВАТ МТБ, МФО 384748, ЗКПО 32037246)189180, 93 грн. заборгованості |обов'язку|, 11736, 30 пені, 1982, 15 грн. – 3 % річних, 2080, 77 грн. – індекс інфляції,  2050, 72 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням| законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення06.11.2006
Оприлюднено20.08.2007
Номер документу400255
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15149-2006

Рішення від 06.11.2006

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Іщенко І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні