Ухвала

від 30.07.2014 по справі 910/22482/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/22482/13 30.07.14

за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» Третя особа, про яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні Позивачів 1. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація; 2. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання державної реєстрації нової редакції статуту недійсною та поновлення прав незаконно виведених засновників товариства Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробнича фірма "Електроцентр" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробнича фірма "Електроцентр", оформленого протоколом № 01-12/2011 від 12.12.2011 року; визнання державної реєстрації нової редакції статуту недійсною та поновлення прав незаконно виведених засновників товариства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/22482/13, судове засідання призначено на 04.12.2013 р.

04.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивачів надійшло клопотання про витребування у Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БНВФ "Електроцентр" від 20.11.2009 року та Протоколу № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БНВФ "Електроцентр" від 13.01.2004 року.

04.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.11.2013 року.

04.12.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник третьої особи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 року відкладено розгляд справи на 25.12.2013 рік у зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, витребуванням додаткових доказів по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м .Києва від 25.12.2013 року справу № 910/22482/13 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 року справу № 910/22482/13 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 16.01.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року справу № 910/22482/13 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року справу № 910/22482/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014 рік.

25.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "БГНФ "Електроцентр" надійшло клопотання про призначення у справі № 910/22482/13 почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підписів вчинених Позивачами на оскаржуваному Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробнича фірма "Електроцентр" №01-12/2011 від 12.12.2011 року.

08.01.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи 2 на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення по суті спору з посиланням на відповідні докази та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

16.01.2014 року в судове засідання з'явились: представники позивачів, представник відповідача, представник третьої особи 2.Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник третьої особи 2 в судовому засіданні подав для огляду оригінали долучених до матеріалів справи документів за клопотанням Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Представники позивачів в судовому засіданні заявили клопотання про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції оригінал Висновку експертного дослідження № 7694/7695/12-32 від 13.09.2012, проведеного за заявою заступника начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Ходоровського А.А. про проведення дослідження підписів від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та відмовився від клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку - задовольнити клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року відкладено розгляд справи на 05.02.2014 рік у зв'язку з витребуванням у Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві додаткових доказів по справі.

16.01.2014 року в судове засідання з'явились: представники позивачів, представник відповідача.Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від05.02.2014 року відкладено розгляд справи на 26.02.2014 рік, у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 26.02.2014 року справу № 910/22482/13 передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2014 року справу № 910/22482/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 19.03.2014 рік.

У зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. на лікарняному, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 року справу № 910/22482/13 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 року № 910/22482/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 02.04.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 року справу № 910/22482/13 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 року справу № 910/22482/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 02.04.2014 рік.

02.04.2014 року в судове засідання з'явились представники позивачів. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивачів в судовому засіданні подав клопотання про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові докази по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 року задоволено клопотання Позивачів про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 23.04.2014 рік.

22.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2014 року надійшла завірена копія Висновку експертного дослідження № 7694/7695/12-32 від 13.09.2012 року, проведеного в межах кримінального провадження, про підробку підписів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БНФВ "Електроцентр" на Протоколі № 01-12/2001 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БНФВ "Електроцентр" від 12.12.2011.

23.04.2014 року в судове засідання з'явились: представники позивачів, представник відповідача. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2014 року відкладено розгляд справи на 14.05.2014 рік у зв'язку з нез'явленням, третіх осіб, неподанням витребуваних судом доказів, витребуванням додаткових доказів по справі.

14.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "БНВФ "Інвестелектро", як засновників ТОВ "БНВФ "Електроцентр".

14.05.2014 року в судове засідання з'явились: Позивач 1 - ОСОБА_1, представники позивачів, представник відповідача. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились. Представник відповідача в судовому засідання підтримав клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "БНВФ "Інвестелектро", як засновників ТОВ "БНВФ "Електроцентр".

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, поданим клопотанням, прийшов до висновку - відкласти зазначене клопотання, оскільки представником не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "БНВФ "Інвестелектро" станом на грудень 2013 рік є новими засновниками ТОВ "БНВФ "Електроцентр" з відповідним розміром часток.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 року відкладено розгляд справи на 29.05.2014 рік у зв'язку з нез'явленням третіх осіб, неподанням витребуваних судом доказів.

15.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Першого заступника начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло повідомлення щодо суті спору.

26.05.2014 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві на виконання вимог ухвал суду надійшло письмове пояснення, відповідно до якого експертне дослідження № 7697/7695/12-32 від 13.09.2012 року підписів від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проводилось в межах кримінальної справи № 10-27601, яка 08.11.2011 року була направлена до Шевченківського районного суду м. Києва.

26.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивачів надійшли додаткові докази по справі.

29.05.2014 року в судове засідання з'явились: представники позивачів, представник відповідача. Інші представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник позивачів в судовому засіданні подав додаткові докази по справі. Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові докази по справі. Представники сторін надали усні пояснення по суті спору. Представник позивачів в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2014 року відкладено розгляд справи на 16.06.2014 рік у зв'язку з нез'явленням третіх осіб, неподанням витребуваних судом доказів, заявленим клопотанням представника позивачів, строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

16.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БГНВФ "Електроцентр" надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 910/22482/13.

16.06.2014 року в судове засідання з'явились: представники позивачів, представник відповідача. Інші представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник Відповідача підтримав Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, представники Позивачів проти задоволення Клопотання заперечили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2014 року призначено у справі №910/22482/13 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

Господарським судом міста Києва отримано від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово-технічної експертизи з матеріалами справи № 910/22482/13.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі № 910/22482/13 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/22482/13.

2.Розгляд справи призначити на 13.08.14 о 10:05. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3 .Зобов'язати сторони надати для проведення комплексної судово-технічної експертизи оригінали Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробнича фірма "Електроцентр" №01-12/2011 від 12.12.2011 року та Протоколу реєстрації учасників загальних зборів № 1 від 12.12.2011 року.

4. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чинчин