Постанова

від 18.07.2014 по справі 804/8104/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р. Справа № 804/8104/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Луніної О.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2014 року ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку у ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), проте до ЄДР внесено запис про відсутність товариства за місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи. Заборгованості по платежам до бюджету не має. Тому позивач просить суд припинити юридичну особу ТОВ «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж».

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та запропоновано відповідачу у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження у даній адміністративній справі за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру (а.с. 3-4) , однак поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення (а.с. 13-14). Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу вручено. Станом на 18 липня 2014 року заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 30 жовтня 2006 року (а.с. 3-4 ) і перебуває на обліку у ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18661244 від 13 травня 2014 року, 19 березня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №12241430014030985 про відсутність ТОВ «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж» за місцезнаходженням (а.с.3-4 ).

Згідно довідки ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заборгованість ТОВ «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж» відсутня (а.с. 6 ).

Розпорядженням начальника ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21 травня 2014 року № 20-р, зобов'язано його структурні підрозділи підготувати необхідні матеріали щодо припинення юридичної особи ТОВ «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж» та звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вимогою про припинення юридичної особи відповідача (а.с. 7 ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Нормами пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 ст. 67 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Приписами п. 45.2 ст. 45 ПК України передбачено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців", однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи та вказаним її місцезнаходженням.

У п. 11.10. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за №1562/20300, зазначено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням , то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що підприємство відсутнє за своїм місцезнаходженням, а також не має заборгованості перед бюджетом, суд вважає за необхідне припинити юридичну особу ТОВ «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж».

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Днепр промисловий демонтаж» (код ЄДРПОУ - 34682368).

Копію постанови направити до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.С. Луніна