Рішення

від 06.11.2006 по справі 15955-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15955-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2006Справа №2-5/15955-2006

За позовом – Прокурору м. Судака в інтересах держави в особі Грушевської селищної  ради, м.  Судак.   

До відповідача –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське рекламне агентство «Партнер», м. Сімферополь.     

Про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.  

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Градов К.М., представник, дов. від 14.09.2006р.; Осипова Т.І., представник, дов. від 04.10.2006р.

Прокурор – Горна Є.В.. посвідчення.       

Сутність спору:

Прокурор м. Судака в інтересах держави в особі Грушевської селищної  ради, м.  Судак звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримське республіканське агентство «Партнер» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 6 кв.м., розташовану  на землях Грушевської селищної Ради, у края проїзної частини на 77 км 950м. траси Сімферополь – Феодосія, та привести його в належний для подальшого користування використання стан, включаючи знос рекламної конструкції, мотивуючи свої вимоги тим, що на рішення Грушевської селищної ради, яким наданий дозвіл на розміщення рекламного щиту, винесений протест прокурору м. Судака.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

        Позивач у судове засідання не з'явився, про причині відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.   

        Відповідач письмового відзиву на позов не представив, усно пояснив, що позов не визнає, оскільки протест прокурору на рішення виконавчого комітету  Грушевської селищної ради відхилений  Рішенням 8  сесії 5 скликання Судакської селищної ради.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.          

        Розглянувши матеріали  справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників відповідача та думку прокурору, суд -                                                     

ВСТАНОВИВ:

 03.08.2006р.  Державною інспекцією з контролю за використанням  і охороною земель АР Крим, при проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що ТОВ «Кримське рекламне агентство «Партнер» зайнята земельна ділянка, розташована на землях Грушевської селищної ради у районі автодороги Сімферополь-Феодосія 77км. – 950м. на розвилці доріг, площею близько 6 кв.м., використається без правовстановлюючих  документів.

Відповідно до листа Кримської регіональної філії  ДП «Центр державного земельного кадастру  при  державному комітеті  України по земельним ресурсам» № 122 від 05.09.2006р.  за даними державного земельного кадастру, відомостей  про реєстрацію земельних ділянок, переданих для розміщення рекламних конструкцій, не мається.

У відповідності зі ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України  Право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації.  Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.  Приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.  Право  власності  на  земельну  ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.  Право   оренди   землі   оформляється   договором,   який реєструється відповідно до закону.

У порушення вимог земельного законодавства, відповідач, до виникнення  права на користування земельної ділянці  та його відповідного оформлення, приступив до використання  земельної ділянці, встановивши рекламний носій.

Згідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняти  земельні ділянці підлягають поверненню власникам  або землекористувачам без  відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  суд покладає на відповідача.

         На підставі вищевикладеного  та керуючись  ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,  суд-                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримське республіканське агентство «Партнер» (м. Сімферополь. вул. Горького, 5 ЗКПО 30271184)  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 6 кв.м., розташовану  на землях Грушевської селищної Ради, у края проїзної частини на 77 км 950м. траси Сімферополь – Феодосія, та привести його в належний для подальшого користування використання стан, включаючи знос рекламної конструкції.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське республіканське агентство «Партнер»,  м. Сімферополь. вул. Горького, 5 (ЗКПО 30271184, банківські реквізити відсутні)   у дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31118095600002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 85,00грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське республіканське агентство «Партнер» на  користь  на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ,  пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЗКПО 30045370) 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.