Ухвала

від 05.08.2014 по справі 802/2874/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

м. Вінниця

05 серпня 2014 р. Справа № 802/2874/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі

за позовом: споживчого товариства "Кооператив"

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Урус Анастасії Ігорівни, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа ОСОБА_2

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Урус Анастасії Ігорівни документи на підставі, яких здійснено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0510100000:01:010:0076, зокрема: кадастровий план на земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серія та номер: НВ-0501313022013 виданий 02 грудня 2013 року управлінням Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області; державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ № 673925 виданий 19 травня 2006 року Вінницьким міським управлінням земельних ресурсів; протокол загальних зборів членів споживчого товариства "Кооператив" № 1 від 12 березня 2013 року; акт приймання-передачі майна від 12 березня 2013 року.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області з проханням надати для ознайомлення матеріали, на підставі, яких 03 грудня 2013 року здійснено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, а також надати можливість зняти ксерокопію документів з цих матеріалів. Однак, листом реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області повідомила про відмову у задоволенні заяви щодо надання для ознайомлення матеріалів. Враховуючи, що дані докази мають велике значення для правильного вирішення справи, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується телефонограмою.

Третя особа в судове засідання також не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлена.

Відповідно до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 75 вказаного Кодексу передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на викладене, інститут забезпечення доказів покликаний забезпечити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо подання до суду необхідних доказів, проте в зв'язку із деякими обставинами надання таких доказів є неможливим. Саме в такому випадку суд на підставі наведених вище положень може забезпечити відповідні докази, в тому числі й шляхом їх витребовування.

Проте, в позовній заяві позивачем не обґрунтовано, які саме обставини свідчать про те, що надання доказів, на забезпеченні яких наполягає представник позивача у своїй заяві згодом може стати неможливим або ускладненим.

Більш того, представником позивача не обґрунтовано, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Відтак, за сукупністю наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів є необґрунтованою, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом споживчого товариства "Кооператив" до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Урус Анастасії Ігорівни, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна