Рішення

від 07.12.2006 по справі 16022-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16022-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2006Справа №2-9/16022-2006

За позовом АКБ «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія

Про стягнення 689025,60 грн.  

                                    Суддя  Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Куропятникова  О.О. – представник, дов. пост. від 04.01.2006 р., Проскуряков Н.В.- представник, дов. пост. від 04.01.2006 р.

Від відповідача – не з'явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 689025,60 грн. заборгованості, у тому числі заборгованість за кредитом у розміру 550489,09грн., 26108 грн. заборгованості за відсотками, суму боргу по пене(відсотки) 1573,43грн., суму боргу по пене по кредиту 50854,90грн., суму штрафу 60000грн.

Позивач заявою вих. №28-04/85-132 від 04.12.06р. доповнив позивну заяву.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача,   суд –   

В с т а н о в и в:

26.08.2005 року між сторонами була укладена генеральна угода факторингу № 2/2.

Згідно п.1.1, п.1.2 договору предметом даного договору є здійснення позивачем факторингу відповідача, тобто здійснення кредитування  відповідача під відступлені ним позивачу права грошової вимоги на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п.1.4 договори факторингу(кредитування) за даним договором здійснюється на умовах регресу - зобов'язання відповідача у разі не виконання або не повного виконання, відповідними дебіторами перед позивачем своїх зобов'язань, які витікають з прав вимоги, здійснити їх зворотний викуп.

Порядок здійснення факторингу(кредитування) описаний у ст. 2 договору. Так згідно п.2.1 договори факторинг здійснюється шляхом поступки відповідачем позивачеві прав вимоги до дебіторів, відповідача.

Відповідно до п.2.2 договори як оплата за ті, що поступилися відповідачем права вимоги позивач оплачує на поточний рахунок відповідача №26003525248371 у ФВ КРФ АКБ Укрсоцбанк засобу в наступному порядку:

- згідно п.2.2.1 договори 90 відсотків від суми що поступився відповідачем позивачеві права грошової вимоги до дебіторів відповідача, не пізніше одного дня з моменту поступки права вимоги.

- згідно п.2.2.2 договори 10 відсотків від суми що поступився відповідачем позивачеві права грошової вимоги до дебіторів відповідача, не пізніше одного дня з моменту погашення  дебітором правом грошової вимоги, що поступилося.

Позивач здійснив кредитування з максимальним лімітом до 2000000 грн. під 15% річних в період до 15.11.05р., після 15.11.05р. під 17,5% річних за користування кредитним фінансуванням, а в період очікування під 35% річних згідно пп. 2.11.4 ст. 2 договору.

Позивач згідно меморіальних ордерів від 26.08.2005р., від 19.09.2005р., від 18.11.2005р., від 22.11.2005р., від 30.11.2005р., від 13.12.2005р., від 03.02.2006р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача, як кредитні засоби за ті, що поступилися відповідачем позивачеві права грошової вимоги, грошові кошти в загальній сумі 3183072,22грн. Відповідачем погашені 2632583,13грн. Залишок заборгованості 550489,09грн. не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.2.7 договори відповідач зобов'язаний, на підставі відповідного повідомлення позивача, здійснити, не пізніше за наступний день, зворотний викуп права вимоги в його невиконаній частині, шляхом переліку позивачеві суми невиконаного дебітором зобов'язання.

Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі , однак відповідачем заборгованість за кредитом у розміру 550489,09грн. не була погашена.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу №35-21/283 від 09.03.2006р.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.  Якщо позичальник своєчасно не повернув  речі,  визначені родовими ознаками,  він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу,  яка нараховується від дня,  коли речі   мали  бути  повернуті,  до  дня  їх  фактичного  повернення позикодавцеві,  незалежно  від  сплати  процентів,  належних  йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що у разі прострочення відповідачем строку зворотнього викупу права вимоги, визначеного п.2.7 цієї угоди, а також строків сплати винагороди, визначених п.2.11 цієї угоди, відповідач за кожен день прострочення оплати зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що у разі прострочення відповідачем вимог п.2.7 цієї угоди, а також строків сплати винагороди, визначених п.п.3.3.1-3.3.16 цієї угоди, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3% від суми ліміту максимальної заборгованості, визначеної п.1.3 цієї угоди, за кожний випадок.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивні вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розміру 550489,09грн., 26108 грн. заборгованості за відсотками, пеня (відсотки) 1573,43грн., пеня по кредиту 50854,90грн., штраф 60000грн.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано  07.12.2006 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  49, 82-84  ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія, вул.. Дружби, 62, (р/р 26003525248371 у ФВ КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 32294439) на користь АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29,  в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк», 95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 36, (р/р 37395440990014 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 09324017) заборгованість за кредитом у розміру 550489,09грн., 26108 грн. заборгованості за відсотками, пеня(відсотки) 1573,43грн., пеня по кредиту 50854,90грн., штраф 60000грн., 6890,26грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.