Постанова

від 31.07.2014 по справі 820/12231/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 липня 2014 р. № 820/12231/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій А.А.,

за участю представників сторін: прокурор - Калмикова Ю.С., позивач - Павленко О.М., відповідач - Сусло С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С.", за участю Прокурора м. Харкова про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С.", за участю Прокурора м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача до бюджету суму податкового боргу в загальному розмірі 230678,39 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник прокуратури зазначив, що податковим органом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Д.С."має податковий борг перед бюджетом у сумі 230678,39 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань з ПДВ та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств. Відповідачем самостійно подано декларації та податкових повідомлень-рішень, якими визначено податковий борг, однак у передбачені законом строки не сплачено. У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 31.07.2014року підтримали свої правові позиції по справі.

Представник відповідача у зазначеному судовому засіданні визнав наявність спірної заборгованості у розмірі 230678,39грн., проти задоволення вимог про стягнення суми боргу з розрахункових рахунків не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "А.Д.С." пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків та зборів в Індустріальній ОДПІ з 30.03.2007року за № 5748, що підтверджується наявнрми в матеріалах справи ідентифікаційними даними.

В зв'язку з тим, що ТОВ "А.Д.С." в добровільному порядку не було сплачено суму заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємсв, у загальному розмірі 230678,39грн., який виник внаслідок несплати у встановлений строк суми податкового зобов'язання, яка була визначена на підставі самостійно поданих податкових декларацій та податкових повідомлень - рішень, а також пені у розмірі 1268,28грн., а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу у примусовому порядку.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Перевіряючи правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення суми боргу у примусовому порядку, суд дійшов висновку про наступне.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України (далі - ПК України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до положень п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із п.п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Прокурором та позивачем, 20.03.2014 року та 22.07.2013року відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість № 9014922538 та № 9044294054, якими відповідачем, з урахуванням самостійно поданого уточнюючого розрахунку, було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 189898,79грн.

Також, під час розгляду справи встановлено, що співробітниками податкового органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в результаті чого складено акт № 114/15.3-19/34952875 від 04.03.201року. За наслідками перевірки були встановлені порушення п. 120.1 ст.120 ПК України.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, Індустріальною ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення №0003961530 від 02.04.2014 р., яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 401,48грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене податкове повідомлення-рішення було направлено підприємству засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів оскарженні у судовому порядку вказаного податкового-повідомення рішення матеріали справи не містять. Відповідачем не спростовано також вказаних обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якоо відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями, є узгодженим.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість підприємства з ПДВ складає у загальному розмірі 195032,39грн., з них - 189898.79грн за основним платежем, 3774,32грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 1268,28грн. становить нарахована податковим органом пеня, що не заперечувалось відповідачем в ході судового засідання.

Також, ТОВ " А.Д.С." самостійно було подано до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток підприємств № 9091216463 від 11.03.2014року, № 9091211628 від 11.03.2014року, № 9091062914 від 03.03.2014року, №9091206251 від 07.03.2014року, № 9087252476 від 10.02.2013року, якими відповідачем, з урахуванням самостійно поданого уточнюючого розрахунку, було самостійно визначено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 35648,00грн.

Таким чином розмір заборгованості підприємства з податку на прибуток підприємств становить 35646,00грн. Вказані обставини не заперечувались сторонами під час судового засідання.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, відповідно до наданого податковим органом розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості платника податків, з урахуванням нарахованої пені, складає складає 230678,39грн., що також не заперечувалось представником відповідача.

Положеннями п.11 ст.56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку КП "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено вказану суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 230678,39грн., а тому дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

У зв'язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією 17.09.2013 року було прийнято відповідно податкову вимогу форми "Ю" №110-15, яка була отримана представником відповідача 25.09.2014року, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з наданої податковим органом роздруківки картки особового рахунку, податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначеної податкової вимоги існував не припиняючись.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 ПК України, якими передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.1 та 95.2 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що податковим органом належним чином здійснено заходи для стягнення податкового боргу з відповідача, які передбачені Податковим кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно із наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зазначено, що ТОВ "А.Д.С." має наступні відкриті розрахункові рахунки у банках, а саме: ПАТ "КБ "Надра" р/р 2605808910100 та р/р 26003089101000, валюта-українська гривня, дата відкриття 28.02.2013року МФО 380764, ПАТ "ПУМБ" р/р 26006962507662 дата відкриття 05.02.2013року, р/р 26006962507662 дата відкриття 26.07.2012року валюта -російський рубль, р/р 26006962507662 дата відкриття 11.05.2012року, р/р 26057962497033, дата відкриття 17.05.2012року валюта - українська гривня МФО 334851, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві р/р 26004394806 дата відкриття 04.02.2013року, АТ "УкрСиббанк" р/р 26006348993300 датат відкриття 12.09.2011року валюта - українська гривня МФО 351005 та ПАТ "А-БАНК" р/р 26006010026997, дата відкриття 22.05.2014року, валюта - українська гривня МФО 307770.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С.", за участю Прокурора м. Харкова про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.С." (61060, м. Харків, вул. Олімпійська, буд.1, кв.52 код 34952875), відкритих у банківських установах, кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 230 678 (двісті тридцять тисяч шістсот сімдесят вісім)грн. 39коп. на рахунок одержувача: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача 37999701, банк одержувача : ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 34120999700009.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04.08.2014року.

Суддя Горшкова О.О.