Рішення

від 05.08.2014 по справі 909/798/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р. Справа № 909/798/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., при секретарі судового засідання Ломей Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвап-Нова"

вул. Січових Стрільців, 16/4, с. Підпечери,

Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77441

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наса"

вул. Ленкавського, 4-А, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 24 024,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мізунський М. М. - представник, (довіреність № 2 від 01.04.2014 р.);

від відповідача представники не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвап-Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" про стягнення заборгованості в сумі 24 024,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2014 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05.08.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи ухвалою про порушення провадження у справі від 25.07.2014 р.

Судом здійснено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.08.2014 р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Наса", де зазначена адреса відповідача - 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Ленкавського, будинок 4А), тобто адреса, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалі суду, що надсилались відповідачу.

Отже, як встановлено судом, ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що за період з 30.07.2013 р. по 30.09.2013 р. позивач поставив відповідачу товар (цеглу М-125) на загальну суму 48 024,00 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами накладними, а саме: видаткова накладна № РН-0000049 від 30.07.2013 р. на суму 24 288,00 грн.; накладна № 51 від 01.08.2013 р. на суму 8 280,00 грн.; накладна № 63 від 12.08.2013 р. на суму 7 728,00 грн.; накладна № 111 від 30.0.9.2013 р. на суму 7 728,00 грн.

Відповідач обов'язок з оплати отриманого на підставі вищевказаних накладних товару виконав частково, сплативши позивачу 24 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 07.08.2013 р. на суму 8000,00 грн., від 19.08.2013 р. на суму 8000,00 грн., та від 26.09.2013 р. на суму 8000,00 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 024,00 грн. із врахуванням часткової оплати.

Між сторонами у справі підписано та скріплено печатками сторін акт звірки розрахунків станом на 01.06.2014 р. на суму 24 024,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений правочин, що за своєю правовою природою має ознаки договору поставки, укладеного в усній формі.

Відповідно до статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору листом № 2/6 від 12.06.2014 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу, яка отримана останнім 16.06.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач вимогу не виконав, борг не погасив, письмової відповіді з поясненнями причин невиконання вимоги не надав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 статті 612 ЦК України визначено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24 024,00 грн.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного у відповідності ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 202, 205, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 638, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 64, 75, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвап-Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" про стягнення заборгованості в сумі 24 024,00 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" (вул. Ленкавського, 4-А, м. Івано-Франківськ, 76018; код ЄДРПОУ 22179181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвап-Нова" (вул. Січових Стрільців, 16/4, с. Підпечери, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77441; код ЄДРПОУ 35889396) 24 024,00 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять чотири грн. 00 коп.) - заборгованості та 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.08.2014 р.

Суддя Г. З. Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"