Рішення

від 05.08.2014 по справі 917/1139/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. Справа №917/1139/14

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600

до приватного підприємства "Інтерпроммет", вул. Ярмаркова, 9А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів в сумі 49 470,80 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Алєксєєв С. С., дов. № 28 від 01.01.2014 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення штрафу за неправильно зазначені код та адресу одержувача у розмірі 48 470,00 грн. та додаткових зборів (збитків) на суму 1000,80 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на залізничну накладну № 65287286 від 12.01.2014 року, акт загальної форми № 460 від 14.01.2014 про неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача, акти загальної форми №1 та № 2 на віднесення на відповідальність вантажовласника, на ст.ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України, п.5.5 Правил оформлення перевізних документів та на Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України.

Позивач, на виконання ухвали суду від 17.07.2014 р., через канцелярію суду надав письмові обґрунтування нарахованих додаткових зборів (збитків) та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача ( вх. № 10102 від 05.08.14 р.).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, вимоги ухвали суду від17.07.2014 р. не виконав, відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

14.01.2014р. на станцію Правда Придніпровської залізниці прибув вагон №65287286, що підтверджується залізничною накладною №44553436 від 12.01.2014 року зі станції Кременчук південної залізниці, який відправлено приватним підприємством "Інтерпроммет" (далі - відповідач).

У вказаній залізничній накладній вантажовідправником зазначено, що одержувачем вантажу на станції Правда Придніпровської залізниці є ПрАТ "Керамет", код одержувача 5804, а адреса - м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4. При цьому правильність внесених у накладну відомостей підтверджена відправником та засвідчена ЕЦП.

При прибутті вагону №65287286 з вантажем на станцію призначення було встановлено факт неправильного зазначення коду одержувача та його адреси, а саме: було виявлено, що відправником замість правильного коду №5841 вказаний код №5804, а замість правильної адреси м. Донецьк, вул. Калузька, 16А вказана інша адреса: м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, про що складено акт загальної форми № 460 від 14.01.2014 року.

15.01.2014 р. на станцію відправлення Кременчук Південної залізниці відправлено телеграму №НР 11, в якій повідомлялось про неправильне зазначення вантажовідправником в накладній № 44553436 коду одержувача та його адреси, з проханням вказати вірну інформацію.

Як зазначає позивач, 15.01.2014 р. надійшла теклеграма-відповідь № 01, відповідно до якої відповідач зазначив вірний код одержувача 5841 та його адресу: м. Донецьк, вул. Калузька, 16 А. Належність даного коду вантажоодержувачу - ПрАТ "Керамет" підтверджується також договором № ПР . ДН-1-11317/НЮп від 20.05.2011 року про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно акту загальної форми № 460 від 14.01.2014 року, вищезазначений вантаж був виданий вантажоодержувачу ПрАТ "Керамет".

На підставі вказаних обставин відповідачу було нараховано штраф у п'ятикратному розмірі від провізної плати в сумі 48 470,00 грн.

При вирішенні справи по суті судом враховується наступне.

Відповідно до ст.23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за №863/5084, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі графу "Одержувач" та в яких вказується точне та повне найменування одержувача, адресу та його код. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом.

Отже, саме на відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість, до укладання договору перевезення, перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ.

Судом встановлено, що у накладній №44553436 правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника - відповідача.

Таким чином суд дійшов висновку, що відправник свої зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до ст.908 ЦК України, ст.306 ГК України загальні умови перевезення вантажів визначаються цими кодексами, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються у встановленому порядку.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України для засвідчення невідповідності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничних перевезень фіксуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Таким чином, акт загальної форми є підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним коду одержувача.

Згідно із п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати штрафу не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення штрафу у п'ятикратному розмірі від провізної плати у сумі 48 470,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Приписами ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За загальним правилом збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов'язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, тощо.

Статтею 224 ГК України, передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено, завдані ним збитки - витрати, зроблені управненою стороною, втрату або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідач порушив встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності в частині заповнення відповідної графи накладної згідно з додатком 3 до Правил перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, невірно зазначивши код та адресу одержувача.

Враховуючи вищевикладене, саме на відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів. Отже, відправник зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого відбулась затримка вагону № 65287286 та виконані маневрові роботи, про що було складено акти загальної форми №1 та № 2 на віднесення на відповідальність вантажовласника від 15.01.2014 р. Тому позивачем були нараховані збитки у розмірі 1 000,80 грн.( відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України - Тарифного керівництва № 1, затвердженого наказом міністерства транспорту та зв2язку України 26.03.2009 року № 317).

Між діями відповідача стосовно невірного заповнення накладної № 44553536 та понесеними позивачем збитками існує безпосередній причинно-наслідковий зв'язок.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів відшкодування збитків, завданих внаслідок невірного заповнення накладної № 44553436, не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення збитків у розмірі 1 000,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Інтерпроммет" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9А, код ЄДРПОУ 33180467) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) штраф у розмірі 48 470,00 грн., 1 000,80 грн. - додаткових зборів (збитків) та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

Суддя О. А. Киричук