Постанова

від 31.07.2014 по справі 522/36/14-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 33/785/467/14

Номер справи місцевого суду: 522/36/14-п

Головуючий у першій інстанції Гончаров

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1,

визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави за те, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «БІ ЄНД ВАЙ» порушила п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП. Крім того, просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 268 КУпАП. Також вказує, що судом не об'єктивно розглянуто справу.

Вислухавши виступ ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про її відкладення.

Із справи вбачається, що вона розглянута під час відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні і немає даних про те, що вона була повідомлена про місце і час розгляду справи.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи суд не врахував, що при складанні протоколу посадовою особою було допущено порушення норм КУпАП.

За таких обставин постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, оскільки вона винесена з грубими порушеннями чинного законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КупАП, згідно ч.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження і її апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року щодо неї скасувати та провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Сенатор Л.І.