Постанова

від 25.12.2006 по справі 16377-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16377-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2006Справа №2-13/16377-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                                   Жукової А.І.

при секретарі                               Ковальчук К.В.

за участю:

Від позивача – Мневець О. М. – представник, довіреність від 02.09.2006 р.

Від відповідача – Яворський А. Л. Спец. 1 категорії юрид. відділу, дов. 02.9-2/704 від 05.11.2004 року

Від третьої особи – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Кристал», м. Ялта

До відповідача – Ялтинської міської ради м. Ялта

Третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус»

Про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Кристал» звернувся з позовом в Господаоський суд АР Крим про визнання протиправною бездіяльністі та спонукання до виконання певних дій Ялтинською міською радою, мотивуючи тим, що на підставі дозволу Ялтинської міської ради від 09 липня 2003 р. № 1379-2/10-25 був розроблений та погоджений з усіма контролюючими органами проект землеустрою земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва та обслуговування офісу за адресою: м. Ялта, вул. К. Маркса, в районі будинка № 15, для його надання в оренду. У судовому засіданні представник позивача уточнивши позовні вимоги просить забов'язати Ялтинську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою для його надання в оренду.

10 лютого 2004 р. проект землеустрою був спрямований до Ялтинської міської ради для його затвердження та передачі в оренду, але, до наступного часу проект землеустрою відповідачем не розглянут, рішення про передачу в оренду не прийнято.

Відповідач – Ялтинська міська рада позов не визнав та надав пояснення, що рада не розглядає питання про затвердженння проекту землеустрою по тих підставах, що земельна ділянка знаходиться в тимчасовому користуванні ТОВ «Крокус» у відповідності з рішенням виконкому Ялтинської міської ради № 887(6) від 25.12.1992 року, а також договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 10.01.1993 р. ТОВ «Крокус» має дозвіл на виконання ПВР для будівництва офісу, а рішенням виконкому Ялтинської міської ради 494(12) від 23.07.1993 р. ТОВ «Крокус» надан дозвіл на будівництво.

Третя особа – товариство з обмемеженою відповідальністю «Крокус» позов визнає, надало суду пояснення, вказуючи на те, що рішення виконкому Ялтинської міської ради № 494(12) від 23.07.1993 р. їм не виконувалось, втратило чинність, а також ТОВ «Крокус» добровільно відмовилось від своїх прав на  земельну ділянку, яка навалась ТОВ «Крокус» відповідно до рішення виконкому Ялтинської міської ради  № 887(6) від 25.12.1992 р. в тимчасове користування. Саме ТОВ «Крокус» клопотало перед Ялтинською міською радою на надання дозволу ТОВ СОК «Кристал» на розробку проекту землеустрою земельною ділянки, розташованої за адресою: м. Ялта, в районі будинку № 15.

Провадження по справи здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони    відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Сторони у судовому засіданні заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам   були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -  

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.6, 8 ст.3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.ч.1, ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

            Ялтинська міська Рада є органом місцевого самоврядування, який представляє відповідні територіальні громади, здійснює від їх імені і в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України і іншими законами.

09 липня 2003 р. Ялтинскька міська рада, розглянувши заяву ТОВ СОК «Кристал» про передачу в оренду земельної ділянки, листом № 1379-2/10-25 надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Кристал» дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки за адресою: м. Ялта, в районі будинка № 15, орієнтовною площею 0,01 га.

ТОВ СОК «Кристал» у відповідності до діючого законодавства замовив та виконав проект землеустрою земельної ділянки площею 0,01 га за адресою: м. Ялта, вул. К. Маркса, біля будинку № 15.

Проект землеустрою пройшов Держану землевпорядну експертизу в Республіканському комітеті по земельних ресурсах АР Крим, отримавши 28 січня 2004 р. висновок № 87К-25/12.

Проект землеустрою через Ялтинське міське управління земельних ресурсів був наданий Ялтинській міській раді для його затвердження та передачі в оренду земельної ділянки.

До наступного часу проект землеустрою радою не розглянутий.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

        Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста – самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 26 вказаного Закону надано перелік питань виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, до яких також віднесено вирішення у відповідності   з законом питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» розгляд заяви (клопотання) та надання в оренду земельної ділянки здійснюється у відповідності з порядком, встановленим Земельним Кодексом України, тобто у відповідності зі ст. 118 ЗК України.

Частина 10 ст. 118 ЗК України встановлений місячний строк для розгляду органом місцевого самоврядування проекту відводу земельної ділянки у власність (оренду).

Стаття 6 КАС України гарантує захист прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Беручи до уваги, що ТОВ СОК «Кристал» на законих підставах отримав право на оренду земельної ділянки, але рішення про надання в оренду Ялтинською міською радою не прийняте, суд вважає, що права позивача підлягають судовому захисту, а позов задоволенню.

При цьому суд враховує позицію третьої особи ТОВ «Крокус», яке не має ніяких претензій до ТОВ СОК «Кристал», Ялтинської міської ради щодо отримання ТОВ СОК «Кристал» в оренду земельної ділянки площею 0,01 га за адресою: м. Ялта, вул. К. Маркса, в районі дома № 15.

Частина 10 статті 118 ЗК України встановлює місячний строк для розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для його подальшого надання в оренду.

Відсутність рішення органа місцевого самоврядування про затверждення проекту землеустрою порушує права позивача на отримання в оренду та на використання земельної ділянки у відповідності до її цільового призначення.

Стаття 152 ЗК України встановлює захист прав громадян, юридичних осіб на земельні ділянки шляхом визнання прав, визнання недійсними рішеня органів місцевого самоврядування, а також іншими засобами, передбаченими діючим законодавством.             

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

У судовому засіданні оголошена вступна тарезолютивна частини постанови.

Постанови складена відповідно до статті 163 КАС України та підписана 09.01.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                                  п о с т а н о в и в:

1.            Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,01 га Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Кристал» для будівництва й обслуговування офісу за адресою: м. Ялта, вул. К. Маркса, в районі дома № 15 для її надання в оренду.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (отримувача: Держбюджет м. Сімферополь, р/р 31118095600002 у банку отримувача: Управлення Держказначейства в АРК, МФО 824026, код ЗКПО 22301854)  на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Кристал» (м. Ялта вул. Полікуровська, 25 корпус 6; ЗКПО 16322237) 3,40 грн. судового збору.

           У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.