Рішення

від 17.10.2006 по справі 16360-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16360-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2006Справа №2-30/16360-2006

За позовом ТОВ „Евровет ЛТД”, с.Трудове Сімферопольського р-ну, вул.Ощественная,1-а.

До відповідача Управління ветеринарної медицини в АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81.

Про стягнення 161799,32 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Парус, директор.

Від відповідача – Стрипаненко, посв. №0083, юрист.

Суть спору: позивач – ТОВ „Евровет ЛТД”, с.Трудове Сімферопольського р-ну – звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача Управління ветеринарної медицини в АР Крим, м. Сімферополь заборгованості у сумі 161799,32 грн. по договору №48 від 21.12.2005р.

Свої вимоги позивач пояснює тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті послуг по зберіганню, відпуску ветеринарних препаратів та дезінфікуючих засобів, які закуповуються за рахунок державних коштів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. № 478 по договору  № 48 від 21.12.2005р.

У судовому засіданні 17.10.06р. представник відповідача представив відзив на позов, відповідно до якого проти позову не заперечує.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

21 грудня 2005р. ТОВ „Евровет ЛТД” (Виконавець) та Управління ветеринарної медицини в АР Крим (Замовник) уклали договір №48 на послуги по зберіганню, відпуску ветеринарних препаратів та дезінфікуючих засобів, які закуповуються за рахунок державних коштів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. № 478, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає та оплачує з бюджетних асигнувань, виділених на протиепізоотичні заходи, а виконавець зобов'язується надавати послуги по зберіганню, відпуску ветеринарних препаратів та дезінфікуючих засобів за письмовою разнорядкою ветеринарних препаратів замовника.

Товар та послуги були одержані відповідачем, що підтверджується видатковими  накладними № РНБ-000002 від 05.01.2006р., № РНБ-000001 від 04.01.2006р., № РНБ-000003 від 12.01.2006р., № РНБ-0000038 від 01.02.2006р., № РНБ-000035 від 01.02.2006р., № РНБ-000015 від 01.02.2006р., № РНБ-000058 від 06.03.2006р., № РНБ-000061 від 14.03.2006р., № РНБ-000062 від 15.03.2006р. та довіреностями ЯЛМ № 970711 від 05.01.2006 р., ЯЛВ № 513277 від 04.01.2006р., ЯЛМ № 970717 від 01.02.2006р., ЯЛГ № 265481 від 01.02.2006р., ЯКЖ № 352689 від 01.02.2006р., ЯЛЕ № 452346 від 06.03.2006р., ЯЛВ № 528440 від 14.03.2006р., ЯЛИ № 034141 від 14.03.2006р. (а.с. 24–26, 29-31, 34-36), оригінали яких були оглянуті судом у судовому засіданні.

Пунктом 4.2 договору сторони встановили термін оплати товару та послуг – по фактичному фінансуванню згідно плану асигнувань на протиепізоотичні заходи.

Позивачем були пред'явлені рахунки за надані послуги по зберіганню ветпрепаратів та біопрепаратів на проведення протиепізоотичних заходів – за січень 2006 року - №01 від 01.02.06р. у сумі 23391,91 грн., за лютий 2006 року - №02 від 01.03.06р. на суму 108754,55 грн., за березень 2006 року - №03 від 01.04.06р. на суму 29652,86 грн. (а.с. 22, 27, 32).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) встановлено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.06р. відповідач направив на адресу позивача лист №01-36/2/1587, відповідно до якого повідомив про розірвання договору № 48 від 21.12.05р. Позивач проти розірвання вищезгаданого договору не заперечує, однак вимагає повної оплати заборгованості по договору за надані послуги та відпущені товари відповідачу у сумі 161799,32 грн.

18.05.06р. позивач направив на адресу відповідача лист №17/1 з вимогою про сплату заборгованості по договору №48 від 21.12.05р.

До наступного часу виставлені рахунки відповідачем не оплачені, заборгованість підтверджується матеріалами справи та актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 21) і підлягає стягненню у сумі 161799,32 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що відповідач проти позову не заперечує, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Управління ветеринарної медицини в АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81 (р/р 35211002000662 в УДК АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 26274166) на користь ТОВ „Евровет ЛТД”, с.Трудове Сімферопольського р-ну, вул.Ощественная,1-а (р/р 260033017489 в Державний Ощадний банк України, МФО 324805, ОКПО 33364758) 161799,32 грн. заборгованості, 1618,00 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.