Рішення

від 27.10.2006 по справі 15922-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15922-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2006Справа №2-26/15922-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон» (98500. м. Алушта, вул. Горького, 6, ЗКПО 30027461)

До відповідачів  1) Приватного підприємства фірми «Алиса» (98500, м. Алушта, вул. 15 Квітня, 35, ЗКПО 22302824)

2) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11, ЗКПО 03347537)

Про визнання дійсним договору та визнання права власності

 Суддя О. Л. Проніна

За участю представників:

Від позивача – Москвенкова Н. В., довіреність №2 від 01.09.2006р.

Від відповідачів – 1) Устинова М. М., довіреність від  05.08.2006р.; 2) -не з'явилися

          Сутність справи:  

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30.04.2003р. торгівельного павільйону з літньою площадкою, розташованого у м. Алушта, Професорський куток по вул. Набережна, в районі кінотеатру «Прибой», укладений між сторонами з дійсного спору, визнати право власності за ТОВ «Леон» на об'єкт нерухомого майна, розташованого у м. Алушта, Професорський куток по вул. Набережна, в районі кінотеатру «Прибой», зобов'язати Сімферопольське МБРТІ провести державну реєстрацію права власності на зазначене майно.

27.10.2006р. у судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30.04.2003р., укладений між ТОВ «Леон» (код ЄДРПОУ 30027461) та ПП фірмою «Алиса» (код ЄДРПОУ 22302824) торгівельного павільйону з літньою площадкою , розташованого у м. Алушта, Професорський куток, вул. Набережна, 11 «а», в районі кінотеатру «Прибой»; визнати право власності за ТОВ «Леон» (код ЄДРПОУ 30027461) на об'єкт нерухомості – торгівельний павільйон (Літера А) з літньою площадкою, розташований у м. Алушта, Професорський куток, вул. Набережна, 11 «а», в районі кінотеатру «Прибой»; зобов'язати Сімферопольське МБРТІ провести державну реєстрацію права власності за ТОВ «Леон» (код ЄДРПОУ 30027461) на торгівельний павільйон (Літера А) з літньою площадкою, розташований у м. Алушта, Професорський куток, вул. Набережна, 11 «а», в районі кінотеатру «Прибой».

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Перший відповідач вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі суду не надав.

Другий відповідач надав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами відповідно діючого законодавства без участі представника Сімферопольського МБРТІ.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та першого відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

30.04.2003р. між Приватним підприємством фірмою «Алиса» (Продавець)  та ТОВ «Леон» (Покупець)  був укладений договір купівлі-продажу торгівельного павільйону площею 32 кв.м. з літньою площадкою площею 122 кв.м., розташований у м. Алушта, Професорський куток, вул. Набережна, 11 «а», в районі кінотеатру «Прибой».

Згідно умов договору право власності переходить до Покупця з моменту підписання акту прийому-передачі у трьохденний строк з дати підписання договору купівлі-продажу.

Згідно п. 1.2 договору купівлі-продажу від 30.04.2003р. вартість відчуженого об'єкту складає 30 000 грн.

За актом прийому-передачі від 30.04.2003р. торгівельний павільйон  з літньою площадкою, розташований у м. Алушта, Професорський куток, вул. Набережна, 11 «а», в районі кінотеатру «Прибой» був переданий Покупцю.

Відповідно квитанцій до прибуткового касового ордеру  №292 від 04.05.2003р. на суму 10000 грн., №289 від 03.05.2003р. на суму 10000 грн., №287 від 30.04.2005р. на суму 10000 грн., вартість об'єкту була сплачена ТОВ «Леон» у повному обсязі.

Таким чином, факт повного виконання обов'язків ТОВ «Леон» за договором купівлі-продажу від 30.04.2003р.  в частині сплати вартості відчуженого майна та прийняття торгівельного павільйону з літньою площадкою, що розташований у м. Алушта, Професорський куток, вул. Набережна, 11 «а», в районі кінотеатру «Прибой» підтверджується матеріалами справи.

     На підставі викладеного, відповідно умовам договору, норм ст. 328 Цивільного кодексу України у позивача виникло право власності на придбане майно.

          Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист  порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Відповідно ст. 49 Закону України «Про власність» володіння майном визнається правомірним, якщо інше не встановлене судом.

   Володіння позивачем вищенаведеним майном є правомірним, так як інше судом не встановлене, договір купівлі-продажу від 30.04.2003р. у встановленому законом порядку недійсним не визнаний. За такими обставинами, позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню.

         Щодо позовних вимог, за якими позивач просить зобов'язати другого відповідача провести державну реєстрацію права власності на придбане за договором купівлі-продажу від 30.04.2003р. майно, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

       Предметом дійсного позову є визнання права власності на певні об'єкти нерухомого майна. Відповідно діючого законодавства органом, що здійснює державну реєстрацію права власності є органи бюро технічної інвентаризації, які крім того, здійснюють технічну реєстрації об'єктів нерухомості, складають відповідні реєстри технічного стану таких об'єктів тощо. Крім того, слід зауважити, що відповідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/537 від 19.05.2003 відповідно  до  статті  1  Закону  України "Про державну реєстрацію речових  прав  на  нерухоме  майно  та   їх   обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення,  переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень,  що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру  речових  прав  на  нерухоме майно та їх обмежень. Отже, названі у  цьому  Законі  органи  єдиної системи  реєстрації  відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого  майна, пред'явленими згідно  зі  статтею  392  Цивільного кодексу України. Проте, оскільки відповідно   до   пункту  5  розділу  V  "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме  майно  та  їх  обмежень"  до створення єдиної системи органів реєстрації прав,  а також до формування Державного реєстру  прав  у  складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться відповідними бюро технічної  інвентаризації,  останні  можуть  бути  відповідачами у таких справах.

Отже, реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, здійснюється відповідно Тимчасовому положенню про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, що затверджене наказом Міністерства  юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5

     Відповідно до пункту 1.5 вказаного положення право власності на нерухоме майно підлягає обов'язкової реєстрації.

     Реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (п. 1.3 положення), для чого до БТІ надаються правовстановолюючі документи (п. 2.1 положення).

     Відповідно  п. 9 Переліку правовстанавлюючих   документів,  на підставі яких здійснюється реєстрація права власності  на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно), такими правоустанавлюючими документами є договори відчуження нерухомого майна.

       При цьому, слід зауважити, що відповідно ст. 47 Цивільного кодексу УРСР від 1963р., який діяв на час укладення договору купівлі-продажу від 30.04.2003р., нотаріальна форма договору була обов'язкова лише у випадках, прямо визначених законом.

При цьому, відповідно абз. 2 ст. 47 ЦК УРСР від 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно ст. 338  ЦК України встановлено, що право володіння  виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також з інших підстав, встановлених Законом. Аналогична норма міститься в ст 220 ЦК України від 2003р.

Як вбачається зі змісту листа Приватної фірми «Алиса» від 11.02.2004р. вих. №4, ПП фірма «Алиса» вважає, що договір купівлі-продажу нотаріальному посвідченню не підлягає у зв'язку з тим, що був укладений до набуття чинності Цивільним кодексом України від 2003р.

            За такими обставинами, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

            На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  75, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30.04.2003р., укладений між ТОВ «Леон» (код ЄДРПОУ 30027461) та ПП фірмою «Алиса» (код ЄДРПОУ 22302824) торгівельного павільйону з літньою площадкою, розташованого у м. Алушта, Професорський куток, вул. Набережна, 11 «а», в районі кінотеатру «Прибой».

Визнати право власності за ТОВ «Леон» (98500. м. Алушта, вул. Горького, 6, ЗКПО 30027461) на об'єкт нерухомості – торгівельний павільйон (Літера А) з літньою площадкою, розташований у м. Алушта, Професорський куток, вул. Набережна, 11 «а», в районі кінотеатру «Прибой».

           3.  Зобов'язати Сімферопольське МБРТІ (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11, ЗКПО 03347537) провести державну реєстрацію права власності за ТОВ «Леон» (98500. м. Алушта, вул. Горького, 6, ЗКПО 30027461) на торгівельний павільйон (Літера А) з літньою площадкою, розташований у м. Алушта, Професорський куток, вул. Набережна, 11 «а», в районі кінотеатру «Прибой».

               Видати наказ після вступу рішення у закону чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.