Рішення

від 29.07.2014 по справі 559/1396/14-ц

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/1396/14-ц

2/559/682/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

з участю представника позивача Бороденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеоблплемселекцентр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Агро», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором виробництва сільгосппродукції,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВ «Універсал Агро», ОСОБА_2 заборгованість за договором в розмірі 188 000 грн. 00 коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 1880 грн.. В обґрунтування свої вимог посилається на те, що 01 квітня 2013 року між ПАТ «Рівнеоблплемселекцентр» в особі директора Шесталюка В.Ю. та ТОВ «Універсал Агро» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір №1 виробництва сільгосппродукції (надалі - Договір). За даним договором землекористувач зобов'язується надати згоду на виробництво, а виробник на свій ризик виробити сільгосппродукцію. 01.03.2013 року було укладено додаткову угоду №1 до основного Договору, де одним із пунктів передбачено порядок розрахунків п.3: розрахунки «За сприяння вирощування сільгосппродукції та надання згоди на виробництво за цим договором проводяться в термін до 31.10.2013». За сприяння вирощуванню сільгосппродукції та надання згоди на виробництво за цим договором та додатковою угодою до нього виробник сплачує землекористувачу грошову суму, в розмірі 192 000,00 грн., в тому числі ПДВ, в термін до 31.10.2013 року.

Того ж 01 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Рівнеоблплемселекцентр» в особі директора Шесталюка В.Ю. укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язаний у разі порушення обов'язку ТОВ «Універсал Агро» за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед позивачем на підставі письмової вимоги в 10-ти денний строк з дня її отримання.

У відповідності до договору поруки, 20.01.2014 року було надіслано вимоги за №5 керівнику ТОВ «Універсал Агро» про здійснення розрахунку за вище вказаним договором та за №4 - ОСОБА_2 як поручителю за договором поруки про виконання обов'язку за основним договором.

01 червня 2013 року ТОВ «Універсал Агро» було повернуто 4 000 грн 00 коп шляхом внесення в касу ПАТ «Рівнеоблплемселекцентр».

На даний час ні ТОВ «Універсал Агро» ні ОСОБА_2 повністю своїх обов'язків за договором №1 виробництва сільгосппродукції від 01.04.2014 року та договору поруки від 01.04.2014 року не виконали.

У відповідності до п.1.2. Договору поруки ТОВ «Універсал Агро» та ОСОБА_2 у випадку порушення боржником обовязку за основним договором, відповідають перед кредитором - позивачем як солідарні боржники.

Згідно ч.І ст 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.1 ст 610 ЦК зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконанення).

Ч. 1 ст 543 ЦК передбачає, що в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідачі, будучи належно повідомлені про день та час розгляду справи за останнім місцем знаходженням і проживання та через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 01 квітня 2013 року між ПАТ «Рівнеоблплемселекцентр» в особі директора Шесталюка В.Ю. та ТОВ «Універсал Агро» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір №1 виробництва сільгосппродукції (надалі - Договір) (а.с.3). За даним договором землекористувач зобов'язується надати згоду на виробництво, а виробник на свій ризик виробити сільгосппродукцію. 01.03.2013 року було укладено додаткову угоду №1 до основного Договору, де одним із пунктів передбачено порядок розрахунків п.3: «За сприяння вирощування сільгосппродукції та надання згоди на виробництво за цим договором проводяться в термін до 31.10.2013». За сприяння вирощуванню сільгосппродукції та надання згоди на виробництво за цим договором та додатковою угодою до нього виробник сплачує землекористувачу грошову суму, в розмірі 192 000,00 грн., в тому числі ПДВ, в термін до 31.10.2013 року (а.с.4).

Того ж 01 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Рівнеоблплемселецентр» в особі директора Шесталюка В.Ю. укладено договір поруки (а.с.5), згідно якого поручитель зобов'язаний у разі порушення обов'язку ТОВ «Універсал Агро» за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед позивачем на підставі письмової вимоги в 10-ти денний строк з дня її отримання.

У відповідності до договору поруки, 20.01.2014 року було надіслано вимоги за №5 керівнику ТОВ «Універсал Агро» про здійснення розрахунку за вище вказаним договором та за №4 - ОСОБА_2 як поручителю за договором поруки про виконання обов'язку за основним договором (а.с.10-11).

Позивач свої зобов'язання. Згідно укладеного договору, виконав належно, що підтверджується дорожнім листом, договором на виконання сільськогосподарських робіт, актом приймання по виконанню сільськогосподарських робіт тощо (а.с.13, 18-22, 25- 28).

01 червня 2013 року ТОВ «Універсал Агро» було повернуто 4 000 грн 00 коп шляхом внесення в касу ПАТ «Рівнеоблплемселекцентр» (а.с.4).

На даний час ні ТОВ «Універсал Агро», ні ОСОБА_2 повністю своїх обов'язків за договором №1 виробництва сільгосппродукції від 01.04.2014 року та договору поруки від 01.04.2014 року не виконали.

У відповідності до п.1.2. Договору поруки, ТОВ «Універсал Агро» та ОСОБА_2 у випадку порушення боржником обовязку за основним договором, відповідають перед кредитором - позивачем як солідарні боржники.

Згідно ч.І ст 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.1 ст 610 ЦК зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконанення).

Ч. 1 ст 543 ЦК передбачає, що в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст.526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 543, ч.1

ст. 610, ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: стягнути солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Агро» код ЄДРПОУ 35776631, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, 2/33, ІПН 357766317167 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Рівнеоблплемселекцентр», що знаходиться за адресою: вул. Садова, 1А, с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 00725157, р/р 26009148994 в ПАТ «РБ Аваль». М. Київ, МФО 380805 - 188 000 (сто вісімдесят вісім тисяч) грн. заборгованості за договором виробництва сільгосппродукції та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн., а всього - 189880 (сто вісімдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят) грн..

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: