Постанова

від 30.07.2014 по справі 808/4515/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2014 року о 12 год. 38 хв. Справа №  808/4515/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого  судді           Шари І.В. за участю секретаря судового засідання  Пелеха С.І. представників сторін:                      позивача – не з'явився                      відповідача  – не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колор-Січ”, м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом ВСТАНОВИВ: 14 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колор-Січ” (далі – ТОВ «Колор-Січ», відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 3812,00 грн. податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010                      №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України) та зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі  3812,00 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, нарахованих податковим органом у податкових повідомлення-рішеннях. Ухвалою від 17 липня 2014 року відкрито провадження у справі №808/4515/14 та призначено справу до розгляду. Зазначена ухвала, разом із повістками про виклик до суду, була направлена на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач отримав вказану ухвалу та повістку, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Від відповідача повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, 30.07.2014 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор-Січ» (ідентифікаційний код 32027809) 05.06.2002 зареєстроване як юридична особа за адресою: 68006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 5, - що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД №145876 від 17.03.2014 (а.с.6-8). Станом на час розгляду адміністративної справи у суді  за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3812,00 грн., який виник на підставі наступного. Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість                   «Колор-Січ» з питання неподання/ не своєчасного подання до ДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2013 та вересень 2013 року, за результатами якої складено Акт від 18.11.2013 №418/153-120/32027809 (а.с.10). На підставі Акту перевірки від 18.11.2013 №418/153-120/32027809 позивачем 18.11.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0002361500, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн.(а.с.11). Крім того, фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість «Колор-Січ» з питання неподання/ не своєчасного подання до ДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за 2013 рік, за результатами якої складено Акт від 20.01.2014 №43/153-120/32027809 (а.с.12). На підставі Акту перевірки від 20.01.2014 №43/153-120/32027809 позивачем 20.01.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101500, яким відповідачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі                            2040,00 грн.(а.с.13). Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржені, вони вважаються узгодженими. Отже, загальна сума податкових зобов'язань за вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями склала 4080,00 грн., проте на момент виникнення податкових зобов'язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями за відповідачем обліковувалась переплата у розмірі 268,00 грн., отже сума до сплати склала 3812,00 грн. Вказана сума відповідачем не була сплачена, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу. Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя 14.01.2014  була сформована податкова вимога №29-11 на суму 1772,00 грн., яка надсилалась відповідачу на його адресу засобами поштового зв'язку (а.с.9). Отже, ТОВ «Колор-Січ» має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3812,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена. Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках. Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначається пунктом 2  Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (далі – Порядок № 765 від 05.12.2013). Облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень (п.4 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013). Відповідно до п. 7 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013 контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи. Згідно з п.1 Розділу ІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: -          зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; -          суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; -          зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; -          пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; -          пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; -          проценти за користування розстроченням (відстроченням). Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника (п.2 Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013). Пункт чотири Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 визначає, що  нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на додану вартість у розмірі 3812,00 грн. надано: -          інтегровану картку платника з податку на додану вартість ТОВ «Колор-Січ» (а.с.20-21); -          довідку про заборгованість (а.с.5). На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкових зобов'язань відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом  про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – задовольнити. Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Колор-Січ” (код ЄДРПОУ 32027809)  у банках,  обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3812,00 грн. (три тисячі вісімсот дванадцять гривень 00 копійок) до Державного бюджету Заводського району, ЄДРПОУ 38732230, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р №31111029700004, код платежу 14010100 – податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.              Суддя                                                                                           І.В. Шара