Постанова

від 21.11.2006 по справі 16596-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16596-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2006Справа №2-22/16596-2006А

За позовом - ПП “Санта-Круз”(м.Алушта, вул.Глазкрицького, 3)

До відповідача  - ДПІ у м.Алушта  ( м. Алушта, вул.Леніна, 22-а)

Про визнання недійсним  акту перевірки.

                                                                                                    Суддя   Яковлєв С.В.

                                                                                               За участю  секретаря  Дулімової В.І.

                     Представники:

Від позивача –  Аганін Р.С. – пред-к, дов. выд 01.08.2006 р.

Від відповідача – Босікало Т.А. – нач. ю/в, дов. від 06.10.2006 р.     

За участю свідка Пузирьова Д.А.                            

Сутність спору:  ПП “Санта-Круз”( далі позивач)  звернулось   до суду  з позовом, в якому просило скасувати Акт перевірки № 000171 від 12.08.2006 р. та рішення  ДПІ у м.Алушта  (далі відповідач) від 22.08.2006 р. № 0007632303/0 у частині  порушення п.13. ст.3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Вимоги мотивовані тим, що працівники  відповідача під час проведення перевірки 12.08.2006 р.  склали акт перевірки, в якому зафіксували нібито встановлені порушення позивачем  Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За результатами вказаної перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, які позивач не допустив.

                          Представник позивача, керуючись ст. 49 КАСУ ,  під час судового засідання, яке відбулось 21.11.2006 р., уточнив позовні вимоги,  просив скасувати рішення відповідача від 22.08.2006 р. № 0007632303/0 у частині  порушення п.13. ст.3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

                         Представник відповідач під час судового засідання, яке відбулось 31.10.2006р., надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що штрафні санкції до позивача застосовані у зв'язку з порушенням ним Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.  

                     Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідка,  суд

встановив:

                     Позивач  зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності  рішенням виконкому Алуштинської міської ради від  22.07.2003 р.

                      Відповідач 12.08.2005 р. провів перевірку дотримання  податкового законодавства  позивачем у кафе , яке розташовано у м.Алушта , по  Глазскрицького, 3.

                     За результатами вказаної перевірки був складений акт № 01020304000171/23-03 , в якому зроблений  висновок  про порушення  п.1,2,9, 10, 13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.    

                     Під час складання вказаного акту працівники відповідача зафіксували незабезпечення позивачем  зберігання  контрольних стрічок,  відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

                      На підставі вказаного акту відповідач  21.08.6006 р. прийняв рішення № 0007632303/0 про застосування до позивача відповідно до п.4  ст. 17 , ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” штрафних санкцій у сумі 3472,50  грн.

              Ст.19 Конституції України визначає, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

                     Ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в України” визначає, що  Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються, зокрема ,Державна податкова інспекція в АРК . До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в України”  здійснення документальних невиїзних перевірок,  а також планових та позапланових  виїзних перевірок  своєчасності , достовірності  повноти нарахування  і сплати податків  та зборів ( обов'язкових  платежів ) ,  додержання  валютного законодавства юридичними  особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу  юридичної особи а також фізичними  особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності.  У ст. 11-1 вказаного закону  визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок. Плановою виїзною перевіркою вважається  перевірка  платника податків , яка передбачена  у плані роботи органу державної податкової служби  і проводиться за місцезнаходженням платника податків . Право на проведення  планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку , коли йому не пізніше ніж за десять днів  до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Позаплановою виїзною перевіркою  вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у вказаній статті Закону України “Про державну податкову службу в України”. Позапланова виїзна перевірка  може здійснюватися лише на підставі рішення суду , а у разі виникнення обставин, викладених у ст.11-1 Закону, за рішенням керівника податкового органу , яке оформляється наказом.  

                   Відповідно до ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в України” посадові особи органу держаної податкової служби вправі приступати до проведення  планової або позапланової виїзної перевірки за наявністю підстав для їх проведення  та за умови надання платнику податків під розписку  направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу  про проведення позапланової виїзної перевірки.  

                    Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

                     Ст.2 вказаного закону визначає , що місцем  проведення розрахунків є місце, де  здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також  місце  отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних  карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

                     У п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлений обов'язок  суб'єктів підприємницької діяльності  забезпечувати відповідність сум готівкових  коштів  на місці проведення  розрахунків сумі коштів , яка зазначена  в денному звіті рестратора розрахункових операцій.

                    Згідно з п.4 ст.17 вказаного закону  за порушення  його вимог до суб'єктів підприємницької  діяльності  за рішенням  відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у розмірі  двадцяти неоподатокованих  мінімумів доходів громадян у разі невиконання  щоденного друку фіскального  звітного чеку або його незберігання у книзі обліку розрахункових операцій.

                     Ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає , що у разі невідповідності  суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів підприємницької  діяльності застосовується  фінансова санкція у п'ятикратному  розмірі суми, на яку виявлено невідповідность.

                     Із пояснень відповідача стає зрозумілим, що він під час проведення перевірки дотримання  податкового законодавства  позивачем у кафе , яке розташовано у м.Алушта , по  Глазскрицького, нібито встановив  порушення першим вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме - незабезпечення щоденного друкування  звітних фіскальних чеків та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. За допущення  вказаних порушень відповідач, керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, розрахував фінансові санкції, а саме : 340 грн. – згідно з п. 4 ст.17 Закону, 3132,50 грн. – відповідно до ст. 22 Закону.

                         Відповідачем надана копія акту № 000171  про результати звірення  грошових коштів, в якому відображені результати інвентаризації готівкових коштів  у кафе “Санта-Круз”, яке розташовано у м..Алушта , по  Глазскрицького, 3. В зазначеному акті зафіксований  факт виявлення 998 грн., з яких , як вважає відповідач, 626, 50 грн. -  надмірні кошти. У вказаному акті зафіксовані пояснення Пузирьова Д.А. , який працює у позивача барменом , про те, що  не відповідність  за касою виникла  в наслідок того, що були перераховані кошти , які знаходились в одному ящику , але в різних коробках та належали не тільки позивачу , але й СПД Бондаренко.

                     Позивачем надані документи , які свідчать про те, що у приміщенні бару, який розташований  за адресою :  м.Алушта , по  Глазскрицького, 3, дійсно здійснюють  підприємницьку діяльність два суб'єкти господарювання : позивач та СПД Бондаренко Л.Ю. Цей факт підтвердив представник відповідача.

                     У порядку, передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, суд  під час судового засідання, яке відбулось 21.11.2006 р., допросив свідка Пузирьова Д.А., який працює у позивач та СПД Бондаренко Л.Ю. Свідок пояснив, що дійсно під час проведення перевірки робітники відповідача перерахували готівкові кошти,  які знаходились у касах  позивача та СПД Бондаренко Л.Ю. , на його зауваження , зафіксовані у  акту № 000171  , вони не звернули уваги, не стали виясняти які саме кошті є виручкою позивача.

                      Вивчивши вказані документи,  пояснення свідка, приймаючи до уваги те,  що у матеріалах справи відсутні докази подальшого після пояснень Пузирьова Д.А. з'ясування саме об'єму  коштів,які знаходились у місці проведення розрахунків позивачем ,  суд прийшов до висновку, що під час проведення 12.08.2006 р. перевірки останнього відповідач не встановив місце здійснення ним  розрахунків, суму коштів, які знаходились у місці проведення розрахунків, провів інвентаризацію, у тому числі і грошових коштів, яки позивачу   не належали.

                     За таких обставин суд вважає, що висновки, які зроблені відповідачем у акті перевірки № 01020304000171/23-03 щодо порушення позивачем вимог Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у частині забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій,  не відповідають дійсним обставинам справи, в силу чого, згідно зі ст. 70 КАСУ цій акт не може бути доказом  виявлення відповідачем саме вказаних  порушень.

                    За таких обставин, беручи до уваги те, що рішення № 0007632303/0 від 22.08.2006р. у частині нарахування штрафних санкції за незабезпечення позивачем   відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій,  прийнято відповідачем саме на підставі акту перевірки № 01020304000171/23-03    від 12.083.2006 р. , суд,  керуючись Законами України “Про державну податкову службу в України”,  “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , вивчивши обставини справи, приходить до висновку  , що підлягають  задоволенню вимоги про скасування вказаного рішення у частині нарахування штрафних санкцій у сумі  3132,50 грн. за порушення п.13 ст.3  Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

                      В іншій частині позовних вимог з урахуванням клопотання позивача  провадження по справі підлягає закриттю по п.2 ст. 157 КАСУ.

                      Під час судового засідання, яке відбулось 21.11.2006 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 27.11.2006р.

                        Керуючись ст.ст. 94, 98,  157 160-163 КАС України, суд  

                                              п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково.

           2. Скасувати  рішення ДПІ у м.Алушта  ( м. Алушта, вул.Леніна, 22-а)  від 22.08.2006 р. № 0007632303/0 у частині  застосування штрафних санкції за порушення п.13.ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

           3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства  “Санта-Круз”(м.Алушта,  вул.Глазскрицького, 3, п/р 26004054900602 в КРУ КБ “Приватбанк” в м.Алушта, МФО 384436, ЗКПО 32499650) 1,70 грн.- судового збору.

            4.В іншій частині позовних вимог – провадження по справі закрити.

         У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.