Постанова

від 07.08.2014 по справі 819/1366/14-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1366/14-a

"07" серпня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" про стягнення податкового боргу в розмірі 562588,65 гривень .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача 07.08.2014 року в судове засідання не з'явився, однак 04.08.2014 року позовні вимоги визнав частково, а саме: по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5445,32 гривень та з нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 725,47 гривень. В решті позовних вимог просив відмовити.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приватне підприємство "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Гусятинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 52 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств (а.с. 10-15) №9087650550 за 2012 рік та № 9091192086 за 2013 рік в яких самостійно визначено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств».

Крім того, посадовими особами Гусятинської ОДПІ було проведено перевірку ПП "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаєморозрахунках із ПАП "Конкурент", результати якої оформлено в акті №289/1500/30828187 від 24.05.2013 (а.с. 20-30).

За наслідками перевірки було встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0000852200 від 12.05.2014р., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1656,80 гривень (а.с. 19).

Вказане податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 12.05.2014р., в адміністративному або судовому порядку не оскаржене.

Разом з тим, узгоджені суми грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у встановлені Податковим кодексом України терміни сплачувалось відповідачем не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 02.07.2014 р. рахується заборгованість за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в розмірі 5436,25 гривень.

Також, за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання за платежем "податку на прибуток приватних підприємств", податковим органом відповідачу було нараховано пеню в розмірі 9,07 гривень.

Таким чином загальна сума заборгованості ПП "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" за платежем "податку на прибуток приватних підприємств" складає 5445,32 гривень.

Крім того, посадовими особами Гусятинської ОДПІ було проведено перевірку ПП "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаєморозрахунках із ПАП "Конкурент", результати якої оформлено в акті №289/1500/30828187 від 24.05.2013 (а.с. 20-30).

За наслідками перевірки було встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) .

За наслідками перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення форми "Р" та "Ш", якими до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 556417,86 гривень, а саме:

- №0000081500 від 06.06.2013, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 481854,00 гривні та застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 120464,00 гривні (а.с. 16);

- №0000802200 від 12.05.2014, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 6951,25 гривень (а.с. 17);

- №0000812200 від 12.05.2014, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 52,40 гривні (а.с. 18);

Вказані податкові повідомлення - рішення надсилалися відповідачу, в адміністративному або судовому порядку не оскаржені.

Разом з тим, узгоджені суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість у встановлені Податковим кодексом України терміни сплачувалось відповідачем не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 02.07.2014 р. рахується заборгованість за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 556417,86 гривень.

Також, за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», податковим органом відповідачу було нараховано пеню в розмірі 725,47 гривень.

Таким чином загальна сума заборгованості ПП "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» складає 557143,33 гривні.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на день звернення контролюючого органу до суду, несплачена у встановленому законодавством строки та не охоплена заходами примусового стягнення сума грошових зобов'язань в розмірі 562588,65 гривень є податковим боргом ПП "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" який в добровільному порядку не погашено.

Вказана сума заборгованості підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: деклараціями з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податковим повідомленнями - рішеннями.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів про сплату відповідачем податкового боргу в розмірі 562588,65 гривень, з яких:

- за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 5445,32 грн., з них: штрафні (фінансові) санкції - 5436,25 грн. та пеня - 9,07 грн.;

- за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в сумі 557143,33 грн., з них: штрафні (фінансові) санкції - 556417,86 грн. та пеня - 725,47 грн., а тому зазначена заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем грошового зобов'язання в добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" (код ЄДРПОУ 30828187, с.Нова Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область) податковий борг в розмірі 562588,65 гривень (п'ятсот шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень 65 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих приватне підприємство "Приватна агрофірма "Єдність Могильницька" та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.