Постанова

від 17.07.2014 по справі 808/4554/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року 10:40Справа № 808/4554/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнологія-Маг»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 о 16 год. 55 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнологія-Маг» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток у сумі 3164,97 грн.

Представник заявника Клименко А.О. прибув у судове засідання, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, направив на адресу суду заперечення, в якому зазначив, що проти позову заперечує, вважає його таким, що не підлягає задоволенню через невірний розрахунок суми боргу. Будь яких обґрунтувань та доказів в підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим подання розглянуто за його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотехнологія-Маг» зареєстроване як юридична особа 22.12.2009 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (місцезнаходження: вул.Українська, буд.6-а, кв.88, Жовтневий район, м.Запоріжжя, 69065.)

Згідно даних облікової картки платника податків відповідач має податковий борг по податку на прибуток у сумі 3164,97 грн.

Зазначена заборгованість виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначеної суми податкових зобов'язань відповідно до наданої до ДПІ податкової декларації з податку на прибуток від 27.02.2014 №9090771340, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 3165,00 грн.

Грошове зобов'язання за вказаною декларацією у встановлені законодавством терміни товариством не сплачено, з урахуванням переплати у розмірі 0,03 грн., заборгованість склала 3164,97 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя вжито заходів передбачених ст.59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена податкова вимога форми "Ю" №543-25, яку було вручено директору товариства 14.05.2014, згідно корінця податкової вимоги, який міститься в матеріалах справи.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.п.95.1, 95.2 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 Податкового кодексу України).

Вищевказані заходи, вжиті ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Термотехнологія-Маг» виявились неефективними, а тому контролюючий орган звернувся до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Щодо наданих товариством заперечень проти вимог подання, суд не бере їх до уваги, оскільки відповідач лише висловлює свою незгоду з розрахунком суми боргу, однак в обґрунтування такої незгоди не надає жодних доказів. Сума яку просить стягнути заявник з боржника, заявлена останнім в самостійно наданій до контролюючого органу податковій декларації, документів підтверджуючих повну або часткову сплату суми податку відповідачем не надано.

Тобто із змісту наданих заперечень, суд не може встановити наявність спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на 15.07.2014 податковий борг ТОВ «Термотехнологія-Маг» з податку на прибуток складає 3164,97 грн., у зв'язку з чим, вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів України Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом у зазначеному розмірі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, є обґрунтованими.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 162, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнологія-Маг» (код ЄДРПОУ 36878762) у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, яка належить такому платнику податків суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3164,97 грн.(три тисячі сто шістдесят чотири гривні 97 коп.), на р/р 31110009700003, код б/к 11021000, отримувач: Державний бюджет; код одержувача 38025440; банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова