Постанова

від 06.08.2014 по справі 813/4494/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Львів № 813/4494/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Львівського управління ПАТ «Електро» про застосування заходів реагування,

встановив:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівського управління ПАТ «Електро» про застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи по використанню вантажного автомобільного транспорту Львівського управління ПАТ «Електро» на трасі прокладки кабельної лінії 35 кВ електровітрової станції Старий Самбір-1 - до усунення зазначених вище порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час проведення позапланової перевірки Львівського управління ПАТ «Електро» на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини виявлено порушення вимог законодавства, про що складено акт від 12.06.2014 року №9-12/30 та попереджено про необхідність негайного зупинення виконання робіт по використанню вантажного автомобільного транспорту Львівського управління ПАТ «Електро» на трасі прокладки кабельної лінії 35 кВ електровітрової станції Старий Самбір-1.

Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з виникненням умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих на Львівському управлінні ПАТ «Електро», передбачені Законом підстави для заборони виконання робіт з підвищеної небезпеки в порядку ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнягляду України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 26 червня 2014 року відповідач отримав 04 липня 2014 року.

На адресу суду 10 липня 2014 року відповідач подав клопотання від 07.07.2014 року №1/866, яким визнає адміністративний позов.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження суд встановив наступне.

Львівське управління ПАТ «Електро» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду 00132492.

Відповідно до направлення на проведення перевірки від 12.06.2014 року №9/453 винесено Наказ про проведення позапланової перевірки Львівського управління ПАТ «Електро» від 12.06.2014 року №562 на виконання «Графіка проведення перевірок стану охорони праці та промислової безпеки суб'єктів господарювання спеціально створеною комісією територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області на 2014 рік». Початок проведення перевірки о 11:00 год. 12.06.2014 року, фактичний час зупинення робіт (виробництва) о 17:00 год. 12.06.2014 року.

За наслідками перевірки складено акт від 12.06.2014 року року №9-12/30 (далі - акт перевірки), в якому перелічені наступні порушення відповідно до рядку № 1-2 таблиці акту:

- При зупинці автомобіля УРАЛ на спуску дороги вздовж проходження траншеї кабельної лінії 35 кВ водій ОСОБА_1 не вжив всіх заходів безпеки проти його самовільного руху, а саме не поставив транспортний засіб під кутом до краю проїзної частини, чи додатково підставити під колеса упорні колодки, щоб виключити можливість його самовільного руху, що є порушенням розділу ХІІІ, п.1.24 Правила охорони праці на автомобільному транспорті (НПАОП 0.00-1.62-12);

- У проектно-технологічній документації - проектній організації будівництва - ПОБ, проекті виконання робіт - ПВР не розроблені достатні заходи із забезпечення безпеки праці при використанні автомобіля на похилій місцевості. Порушено п.4.2 Системів стандартів. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення . ДБН А.3.2.2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12);

- На будівельному майданчику відсутній акт комісії про закінчення позамайданчикових і внутрішньомайданчикових підготовчих робіт і готовність об»єкта до початку будівництва. Чим порушено п.4.6 Системи стандартів. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009;

- За 10 робочих днів до початку основних будівельно-монтажних робіт підрядник не поінформував членів комісії та представника територіального органу Держгірпромнагляду про дату і місце ведення робіт, тим самим порушивши п.4.6 Система стандартів. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення. ДБН А.3.2-2-2009.

При вирішенні даного спору суд керувався наступними нормами законодавства:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області керується Положенням про територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області, затвердженого наказ «Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 р. № 186-к (далі - Положення ).

До повноважень територіального управління, відповідно до ч. 7 п.4 Положення, віднесено здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1996 року № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694-ХІІ) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2694-ХІІ визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п. 1.4 Положення, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до ст. 13 Закону № 2694-ХІІ, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Внаслідок проведеної у червні 2014 позапланової перевірки виробничого об'єкта Львівському управлінні ПАТ «Електро» по вул. Ковельська, 109А, м. Львів, позивачем виявлені порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих, при виконанні робіт при використанні вантажного автомобільного транспорту Львівського управління ПАТ «Електро» на трасі прокладки кабельної лінії 35 кВ електровітрової станції Старий Самбір-1. Відповідач зазначених обставин не заперечив, на адресу суду надійшов лист , в якому він позов визнає.

Зважаючи на наведені вище обставини справи та норми законодавства суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому даний позов слід задовольнити повністю.

На підставі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Львівського управління ПАТ «Електро» (79026, вул. Ковельська, 109А, м. Львів; ЄДРПОУ 00132492) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт по використанню вантажного автомобільного транспорту Львівського управління ПАТ «Електро» на трасі прокладки кабельної лінії 35 кВ електровітрової станції Старий Самбір-1 по вул. Ковельська, 109А, м. Львів до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення суду на відновлення роботи.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Територіального управління Держгімпромнагляду у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008247) судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три)грн. 08 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сподарик Н.І.