Рішення

від 04.08.2014 по справі 910/11497/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11497/14 04.08.14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ"

до : товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОЛ"

про : стягнення 17.053,82 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Євчук О.Я. - за довіреністю від 27.05.2014 № 1;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" звернулося до Господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОЛ" про стягнення з останнього 17.053,82 грн заборгованості.

Суть спору: позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором поставки від 23.01.2014 № 42-ПК. Вказана обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за вказаним договором в сумі 17.053, 82 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 23.01.2014 № 42-ПК в сумі 17.053,82 грн, з яких: основна заборгованість складає 16.409,32 грн; 3 % річних в сумі 113,82 грн та інфляційних втрат в сумі 530,68 грн.

Відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позовні вимоги відхилив повністю з тих підстав, що оплата за поставлений товар на користь позивача була здійснена в повному обсязі. Як стверджує відповідач, укладеним між сторонами договором поставки не передбачена відповідальність за прострочення строку оплати товару, а тому, останній не повинен сплачувати нараховані позивачем 3 % річних та інфляційні втрати. Крім того, відповідач заперечує щодо відшкодування витрат пов'язаних з оплатою наданих позивачу юридичних послуг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, оскільки вказані послуги не входять до складу судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11497/14.

Відповідач свого повноважного представника у судові засідання не направив, та просив суд, розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні 04.08.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ", як постачальником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОЛ", як покупцем, (далі - відповідач) укладено договір поставки від 23.01.2014 № 42-ПК (далі - Договір), відповідно до якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача аналізатор автоматичний гематологічний (далі - товар), а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами Договору.

Оплата у розмірі 50 % загальної суми Договору (49.225,00 грн. - сорок дев'ять тисяч двісті двадцять п'ять) здійснюється відповідачем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку від позивача на оплату товару (п. 3.2.1 Договору).

Оплата у розмірі 16 % загальної суми Договору (15.752,00 грн. - п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) здійснюється відповідачем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання позивачем оплати у розмірі 50% загальної суми Договору (п. 3.2.2 Договору).

Оплата у розмірі 17 % загальної суми Договору (16.736,50 грн. - шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість грн. 50 коп.) здійснюється відповідачем протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання позивачем оплати у розмірі 50% загальної суми Договору (п. 3.2.3 Договору).

Оплата у розмірі 17 % загальної суми Договору (16.736,50 грн. - шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість грн. 50 коп.) здійснюється відповідачем протягом 90 (дев'яти-десяти) календарних днів з моменту отримання позивачем оплати у розмірі 50% загальної суми Договору (п. 3.2.3 Договору).

У відповідності до п. 4.1 Договору позивач здійснює поставку товару протягом 45 (сорока п'яти) робочих днів з дати підписання Договору сторонами та протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання позивачем оплати у розмірі 50% загальної суми Договору.

Датою поставки є дата, коли товар був переданий у власність відповідача в місці поставки (п. 4.3. Договору).

Приймання-передача товару за кількістю проводиться відповідно до товаросупровідних документів (п. 5.1. Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач на підставі Договору поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 98.450,00 грн. Наведена фактична обставина підтверджується видатковою накладною від 13.02.2014 № РН-0000066 на суму 98.450,00, яка наявна в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії. Наведений первинний бухгалтерський документ підписаний з боку відповідача особою, яка згідно довіреності від 11.02.2014 № 6 уповноважена на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей (засвідчена копія вказаної довіреності наявна в матеріалах справи).

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення з боку відповідача обов'язку з оплати товару, який закріплений у п. 3.2.4 Договору, відповідач вартість отриманого товару на користь позивача сплатив частково, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 16.409,32 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 113,82 грн та інфляційних втрат в сумі 530,68 грн.

Відносно заперечень відповідача щодо стягнення з останнього 3 % річних та інфляційних втрат, то вони судом відхиляються з тих підстав, що право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних передбачене законом.

Відповідач провів оплати отриманого товару відповідно до платіжних доручень від 05.02.2014 № 49 на суму 49.225,00 грн., від 04.03.2014 № 90 на суму 16.408,34 грн, від 30.05.2014 № 231 на суму 16.408,34 грн, від 02.07.2014 № 291 на суму 16.408,32 грн. на загальну суму 98.450,00 грн., тобто здійснив оплату за поставлений товар у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач провів оплату поставленого товару в сумі 82.041,68 грн до моменту звернення позивача до суду.

Таким чином на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача за поставлений товар становила 16.408,32 грн. А тому вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в розмірі 1 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно платіжного доручення від 02.07.2014 № 291 (копія вказаного платіжного доручення наявна в матеріалах справи), відповідачем здійснено оплату поставленого позивачем товару, а саме в розмірі 16.408,32 грн.

З огляду на те, що відповідачем погашено перед позивачем заборгованість вже після звернення останнього до господарського суду із позовом, на підставі якого було порушено провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 16.408,32 грн підлягає припиненню в порядку, передбаченому п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто з підстав відсутності предмету спору в цій частині.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 113,82 грн та інфляційних втрат в сумі 530,68 грн, то вони підлягають задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

А тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат є законними та обґрунтованими.

Надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, а тому вимоги позивача про стягнення 3 % річних в сумі 113,82 грн та інфляційних втрат в сумі 530,68 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОЛ".

Крім того, позивач просить суд також стягнути з відповідача витрати по сплаті правової допомоги в розмірі 1.350,00 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно п. 6.3. Постанови відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум .

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі .

До матеріалів справи доданий договір про надання правової допомоги від 15.05.2014 № 03-15/05, який укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, (далі - виконавець), за умовами якого виконавець зобов'язався надати позивачеві юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг від 30.05.2014, доданого позивачем до позовної заяви, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надав, а позивач отримав юридичні послуги загальною вартістю 1.350,00 грн.

Отже, з викладеного випливає, що правова допомога надана позивачеві не адвокатом, а також ці послуги сплачені не на його користь, тому витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 1.350,00 грн не можуть бути віднесені до судових витрат, а відтак не підлягають поділу між сторонами даного спору за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49 та ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі № 910/11497/14 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОЛ" суми основної заборгованості в розмірі 16.408,32 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОЛ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13; ідентифікаційний код 31025596, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" (01042, м. Київ, вул. Лумумби Патріса, буд. 4/6, корпус «А», кімната 601; ідентифікаційний код 36304335, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 3 % річних в сумі 113,82 (сто тринадцять) грн 82 коп.; інфляційні втрати в сумі 530,68 (п'ятсот тридцять) грн. 68 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08 серпня 2014 року

Суддя С.В. Балац