Рішення

від 07.11.2006 по справі 16963-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16963-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2006Справа №2-15/16963-2006

За позовом Приватного підприємства „Надин”, м. Севастополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, с. Маслове Джанкойського району

Про стягнення 2874, 71 грн.

Суддя І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - Бушкіна Ю.В. юрисконсульт, довіреність  №43\57 від 06.11.06 р., у справі

Від відповідача –  Бабіч Л.Й. представник за довіреністю б.н від 15.05.06 р., у справі

Обставини справи: ПП „Надин” звернулося  до господарського суду  АР Крим  з позовом до ТОВ „Обрій” про стягнення  2874, 71 грн. за договором купівлі – продажу № НН-ОО-0086 від 13.05.2005 р., у тому числі: 2640, 00  грн. заборгованості, 26, 40 грн. – індексу інфляції, 60, 76 – сім проценти річних, 147, 55 грн. –пені,  а також судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні представник позивача, та у відзиві на позовну заяву, де суму заборгованості у 2640, 00 грн. визнає. Просить суд надати відстрочку виконання рішення.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального Кодексу України по наявним у неї матеріалам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між ПП „Надин” (позивач) та  ТОВ „Обрій” (відповідач) був укладений  договір купівлі – продажу № НН-ОО-0086 від 13.05.2005 р.(а.с.7)

Згідно пункту 1 договору „Продавець” (позивач) зобов'язується передати у власність „Покупцю” (відповідачу) , а „Покупець” прийняти та оплатити засоби захисту рослин.

Згідно видатковій накладній № НН-ОО-0085 від 15.05.2006 р. позивач передав у власність відповідача аперкот на суму  2640, 00 грн., а відповідач отримав цій товар згідно довіреності № 404773 від 15.05.2006 р.(а.с.8, 9)

Пункт 2.1. договору передбачає покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця вартість товару, не пізніше 23.05.2006 р.

Однак, свої зобов'язання по оплаті відповідач не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2640, 00 грн.,  що стало підставою для звернення з позовом до суду й  нарахуванню штрафних санкцій.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пункт 5.4. договору передбачає відповідальність покупця у разі несвоєчасної сплати товару згідно п.2 статті 625 Цивільного кодексу України, та змінена за згодою сторін процента ставка – 7 % річних.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Беручи до уваги, що судом під час розгляду наявність заборгованості ТОВ „Обрій”  за договором № НН-ОО-0086 від 13.05.2005 р. встановлена належним чином та підтверджена у розмірі 2640, 00 грн., а тому вона підлягає стягненню, з урахуванням 26, 40 грн. індексу інфляції, 60, 76 грн. –  сім процентів річних  (а.с.5, 6).

Позивачем також на підставі пункту 5.1. договору заявлено вимога про стягнення пені у розмірі 147, 55 грн. за період з 24.05.2006 р. по 20.09.2006 р. (а.с.5)

Пункт 5.2. договору передбачає сплату покупцем пені у разі несвоєчасну оплату товару відповідно до діючого законодавства України у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

За приписами пункту  3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписи вказаної статті кореспондуються з відповідними статтями Господарського кодексу України, а саме, пункт 1 статті 230 штрафні санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у  разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до  пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняються через шість місяців від дня, коли  зобов'язання мало бути  виконано.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі   147, 55 грн.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті   49  Господарського процесуального кодексу   України.

Посилання позивача на обставині щодо надання відстрочки виконання рішення, не приймаються судом до уваги, оскільки не є винятковими для надання відстрочки виконання рішення.

Однак, відповідач не позбавлений права звернуться до суду із заявою  відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України про надання відстрочення виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим, документально обґрунтувавши клопотання про надання відстрочення.    

Керуючись статтями  33, 49, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу| України, суд -    

ВИРІШИВ|розв'язав|:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, 96143 с. Маслове Джанкойського району, вул. Шкільна, 1 (р/р 260065388 у КРД АППБ „Аваль”, МФО 324021, ЄДРПОУ 32066228) на користь  Приватного підприємства „Надин”, 99003 м. Севастополь, вул. І. Голубця, 38-55 (р/р 26003945154501 у СФ „Укрсоцбанк”, МФО 384588, ЄДРПОУ 30422696) 2646, 00 грн. заборгованості, 147, 55 грн. – пені, 26, 40 грн. – індексу інфляції, 60, 76 грн. – сім процента річних, 102, 00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.