Рішення

від 04.08.2014 по справі 910/7987/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7987/14 04.08.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИХИЙ-ОМУТ" про стягнення 36 214,18 грн. за участю представників позивача - Гур'євої Ю.А., довіреність №б/н від 01.01.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 35 589,80 грн. основного боргу та 624,38 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки № 031202 від 03.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.05.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу № 910/7987/14 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 910/7987/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 910/7987/14 передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу № 910/7987/14 до свого провадження.

23.07.2014 року через канцелярію суду позивач надав суду письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 04.08.2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська компанія Імперіал» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТИХИЙ-ОМУТ" (покупець) було укладено договір №031202, за умовами якого постачальник зобов'язується постачати покупцеві, а покупець приймати та сплачувати продовольчі товари, в подальшому «товар», згідно з замовленням покупця, що оформлені за узгодженою формою (п. 1.1 договору).

Оплата за товар здійснюється на умовах попередньої оплати (п. 3.3. договору).

Покупець зобов'язаний оплатити загальну суму кожної накладної не пізніше терміну, вказаного у видатковій накладній, якщо ж термін оплати в видатковій накладній з якихось причин не вказаний, то покупець зобов'язаний оплатити поставлений товар за цією накладною на протязі 7 календарних днів від дати вказаної в цій видатковій накладній (п.3.6. договору).

Поясненнями позивача, видатковою накладною №УК-0004869 від 06.11.2013 року на суму 104 050,00 грн., яка містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська компанія Імперіал» відповідачу товару на загальну суму 104 050,00 грн.

З урахуванням часткової оплати заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська компанія Імперіал» за договором № 031202 від 03.12.2012 року станом на 24.03.2014 року становила 35 389,80 грн.

24.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська компанія Імперіал» (цемент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД" (цесіонарій) було укладено договір № 031202/2014 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого цемент відступає, а цесіонарій приймає право вимоги, належне цементові до ТОВ «Тихий Омут», далі за текстом - боржник, за договором поставки № 031202 від 03.12.2012 року, отримання заборгованості у розмірі 35 589,80 грн. (п.1.1. договору).

26.03.2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією в якій міститься вимога про сплату заборгованості у розмірі 35 589,80 грн. Проте, відповідач заборгованість не сплатив та відповідь на претензію не надав.

Тобто, відповідач на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 35 389,80 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 35 389,80 грн. за договором поставки № 031202 від 03.12.2012 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 624,38 грн. 3% річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання з оплати поставленого товару.

Позов в частині стягнення 3 % річних обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИХИЙ-ОМУТ" (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 66; код 38448491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД" (73001, м. Херсон, вул. Нестерова, 2-Б; код 38913850) 35 389 (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 80 коп. боргу, 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 38 коп. 3% річних та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.08.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна