Ухвала

від 28.07.2014 по справі 820/12059/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.Справа № 820/12059/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 820/12059/14

за позовом Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

до Громадської організації "Всеукраїнська федерація боїв без правил "Оплот" третя особа Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Громадської організації «Всеукраїнська федерація боїв без правил «Оплот», третя особа Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд:

- припинити юридичну особу - Громадську організацію «Всеукраїнська федерація боїв без правил «Оплот» код ЄДРПОУ 37660988;

- призначити ліквідаційну комісію по припиненню юридичної особи - Громадської організації «Всеукраїнська федерація боїв без правил «Оплот» - ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

- встановити строк роботи ліквідаційної комісії з дня набрання рішення суду по цій справі законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав передбачених п.1.ч.1 ст. 109 КАС України.

Позивач не погодившись із зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України, розглянув справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами .

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідив матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції є суб'єктом владних повноважень, тому може звертатися до суду у визначених законом випадках.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить припинити юридичну особу, в зв'язку з відсутністю її за місцезнаходженням реєстрації.

Обґрунтовуючи право на звернення з позовом, позивач посилається на ст. 28 Закону України "Про громадські об'єднання" (далі - Закон № 4572-VI).

Колегія суддів зазначає, що ст.28 Закон України " Про громадські об'єднання" визначає порядок та підстави заборони громадського об'єднання.

Так, відповідно ч. 1, 2 ст. 28 Закону № 4572-VI громадське об'єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об'єднанням вимог статей 36,37 Конституції України, статті 4 цього Закону. Заборона громадського об'єднання має наслідком припинення його діяльності у порядку, встановленому цим Законом, та виключення з Реєстру громадських об'єднань.

Справа про заборону громадського об'єднання розглядається у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтями 36, 37 Конституції України, ст. 4 Закону України "Про громадські об'єднання" встановлено недопустимість утворення і діяльності політичних партій та громадських організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, створення ними воєнізованих формувань.

З позову вбачається, що позивач просить припинити юридичну особу в зв'язку з наявністю запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність Громадської організації "Оплот" за її місцезнаходження від 16.06.2014 р. Позовних вимог про заборону громадського об'єднання позов не містить.

Статтями 6, 7, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для реєстраційного органу не передбачено права звернутися до суду з позовом з цих підстав.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.50 КАС України об'єднання громадян, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень можуть бути відповідача лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки предметом позову не є заборона громадської організації у зв'язку з виявленням ознак порушення громадським об'єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 Закону Закон № 4572-VI органом реєстрації , суд першої інстанції правомірно відмовив в відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 820/12059/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С. Судді (підпис) (підпис) Ральченко І.М. Присяжнюк О.В.