Постанова

від 30.07.2014 по справі 818/1666/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 р. Справа №818/1666/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1666/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Ред") звернулось до суду з позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Шосткинська ОДПІ), в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.05.2014 р. №0001022201 та №0001032201.

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що працівниками Шосткинської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РЕД» з питань своєчасності сплати податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 21.05.2008 р. №000312347, за результатами якої складено акт перевірки від 23.05.2014 р. № 655/18-17-22-0005/21118131.

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ «РЕД» в рахунок погашення заборгованості по податковому повідомленню-рішенню №0000312347 від 21.05.2008 р. на суму 254851,00 грн. було погашено: 19 серпня 2009 р. - 1500,00 грн., 09 лютого 2010 р. - 4,00 грн., 25 лютого 2010 р. - 106,00 грн., 18 травня 2010 р. - 11,00 грн., 17 серпня 2010 р. - 854,00 грн., 15 листопада 2010 р. - 284,00 грн., 05 лютого 2012 р. - 509,00 грн., 18 лютого 2013 р. - 57,00 грн.

Період несвоєчасної сплати узгоджених зобов'язань складає за період з 04.08.2009 р. по 19.08.2009 р.- 15 календарних днів, за що передбачений штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу, з 01.01.2010 р. - більше 30 днів, за що передбачений штраф у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Загальна сума штрафних санкцій склала 534,75 грн.(1500,00грн* 10%)+(1923,75 грн. *20%).

27.05.2014 року на підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0001022201 про сплату 150,00 грн. штрафу за затримку на 15 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в сумі 1500 грн.; №0001032201 про сплату 384,75 грн. штрафу за затримку на 1924 календарні дні сплати суми грошового зобов'язання в сумі 1923,75 грн.

ТОВ «РЕД» не погоджується з вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх безпідставними та такими, що прийняті всупереч чинному законодавству України з наведених нижче підстав.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Податкового кодексу України та іншими законами України

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Відповідно до п. 114.1 ст. 114 Податкового кодексу України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Отже, позивач вважає, що нарахування штрафних санкцій податковими повідомленнями-рішеннями №0001022201 та №0001032201 від 27 травня 2014 р. було здійснено відповідачем з порушенням граничного строку (1095 днів), передбаченого статтею 102 Податкового кодексу України

Відповідач на момент проведення перевірки був позбавлений права застосовувати до ТОВ «РЕД» штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, а саме 19 серпня 2009 р. у розмірі 1500,00 грн., 09 лютого 2010 р. у розмірі 4,00 грн., 25 лютого 2010 р. у розмірі 106,00 грн.,18 травня 2010 р. у розмірі 110,00 грн., 17 серпня 2010 р. у розмірі 854,00 грн., 15 листопада 2010 р. у розмірі 284,00 грн., а відповідно і приймати податкові повідомлення-рішення №0001022201 та № 0001032201 від 27 травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2014 р. Шосткинською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РЕД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності сплати податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 21.05.2008 р. №000312347, за результатами якої складено акт перевірки від 23.05.2014 р. № 655/18-17-22-0005/21118131 (а.с. 8-9).

27.05.2014 року на підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- №0001022201, яким позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 150,00 грн. за затримку на 15 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в сумі 1500 грн. (а.с. 5);

- №0001032201, яким позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 384,75 грн. за затримку на 1924 календарні дні сплати суми грошового зобов'язання в сумі 1923,75 грн. (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає помилковими висновки відповідача щодо накладення на позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, виходячи з наступного.

Зі змісту акту перевірки судом встановлено, що 21.05.2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000302347/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 169901, грн. (основного платежу) та 84950, 50 грн. (штрафних санкцій) (а.с. 10).

Позивач, звернувся до господарського суду Сумської областi з позовом до Шосткинської міжрайонної ДПІ у Сумській області, в якому просив визнати протиправними податкові повідомлення-рішення заступника начальника Шосткинської міжрайонної ДПІ у Сумській області № 0000302347/0 від 21.05.2008 р. та № 0000312347/0 від 21.05.2008 р. та скасувати їх.

Постановою господарського суду Сумської областi від 23.02.2009 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "РЕД" відмовлено.

16.07.2009 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ "РЕД" - залишено без задоволення, а постанову господарського суду Сумської областi від 23.02.2009р. по справі №АС 3/786-08 - залишено без змін.

04.08.2009 року за результатами опрацювання рішення Харківського апеляційного адмініст ративного суду відповідачем нараховано в картці особового рахунку ТОВ «РЕД» платіж по податковому повідомленню-рішенню №0000302347 від 21.05.2008 року в сумі 254851 грн.

Також, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що 19.08.2009 року відповідачем була погашена заборгованість на суму 1500 грн. за рахунок зменшення пла тежу по декларації № 26346 від 07.08.2009 року на суму 1500 грн.

За 2010 рік було погашено заборгованість на суму 1357,52 грн., за рахунок сплати поточних платежів, а саме: 09.02.2010 року на суму 4 грн., 25.02.2010 року на суму 106 грн., 18.05.2010 року на суму 110 грн., 17.08.2010 року на суму 854 грн., 15.11.2010 року на суму 284 грн. 05.02.2012 року погашено заборгованість на суму 509 грн. за рахунок сплати по точних платежів. 18.02.2013 року погашено заборгованість на суму 57 грн. за рахунок сплати поточних платежів. Всього погашена забор гованість по податковому повідомленню-рішенню на суму 3423,52 грн., та 0,48 грн. погаше на пеня.

Таким чином, період несвоєчасної сплати узгоджених зобов'язань складає: за період з 04.08.2009 року по 19.08.2009 року - 15 календарних днів, з 01.01.2010 року - більше 30 днів.

Згідно приписів п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податкiв зобов'язаний самостiйно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданiй ним податковiй декларацiї, протягом 10 календарних днiв, що настають за останнiм днем вiдповiдного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларацiї, крiм випадкiв, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, та не заперечується сторонами по справі сплата заборгованості по податковим зобов'язанням була здійснена з порушенням строків встановлених Податковим кодексом України

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разi якщо платник податкiв не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внескiв з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податкiв притягується до вiдповiдальностi у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримцi до 30 календарних днiв включно, наступних за останнiм днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмiрi 10 вiдсоткiв від погашеної суми податкового боргу;

- при затримцi бiльше 30 календарних днiв, наступних за останнiм днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмiрi 20 вiдсоткiв погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, судом встановлено, що у зв'язку з тим, що позивачем затримано сплату заборгованості по податкам і зборам йому були нараховані відповідні штрафні санкції.

Однак, суд не може погодитись з висновками відповідача з наступних підстав.

Згідно п.14.1.156. ст.156 Податкового кодексу України податкове зобов'язання це сума коштiв, яку платник податкiв, у тому числi податковий агент, повинен сплатити до вiдповiдного бюджету як податок або збiр на пiдставi, в порядку та строки, визначенi податковим законодавством (у тому числi сума коштiв, визначена платником податкiв у податковому векселi та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.14.1.265 ст.265 Податкового кодексу України штрафна санкцiя (фiнансова санкцiя, штраф) це плата у виглядi фiксованої суми та/або вiдсоткiв, що справляється з платника податкiв у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та iншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючi органи, а також штрафнi санкцiї за порушення у сферi зовнiшньоекономiчної дiяльностi.

Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що сума штрафних санкцій за приписами Податкового кодексу України є складовою податкового зобов'язання. А тому, на штрафні санкції поширюється строк давності, встановлений ст. 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крiм випадкiв, визначених пунктом 102.2 цiєї статтi, має право самостiйно визначити суму грошових зобов'язань платника податкiв у випадках, визначених цим Кодексом, не пiзнiше закiнчення 1095 дня, що настає за останнiм днем граничного строку подання податкової декларацiї та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларацiя була надана пiзнiше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податкiв вважається вiльним вiд такого грошового зобов'язання, а спiр стосовно такої декларацiї та/або податкового повiдомлення не пiдлягає розгляду в адмiнiстративному або судовому порядку.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки перевірка позивача проводилась 23.06.2014 року, з врахуванням положень ст.102 Податкового кодексу України, штрафні санкції за несвоєчасну сплату податків та зборів повинні бути нараховані за період не більше 1095 днів.

Отже, штрафні санкції за період 04.08.2009 року по 19.08.2009 року,та з 01.01.2010 року - не підлягають нарахуванню, оскільки, вони знаходяться поза межами граничного строку сплати грошових зобов'язань передбаченого п. 102.ст. 102 Податкового кодексу України.

Згідно ч.1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Шосткинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області від 27.05.2014 р. №0001022201 та №0001032201 прийняті з порушенням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, а тому зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, позивачу відшкодовується із Державного бюджету сума судового збору в розмірі в розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 27.05.2014 р. №0001022201 та №0001032201.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред" (код ЄДРПОУ 21118131) судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук