Рішення

від 29.07.2014 по справі 924/823/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2014 р.Справа № 924/823/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Рембудсервіс", м. Хмельницький

до Приватного підприємства „ФАУНА-КЄ", м. Старокостянтинів Хмельницька область

про стягнення 11 652,55 грн., з яких 11 520,00 грн. основного богу та 132,55 грн. 3% річних

За участю представників:

від позивача: Драпчук С.М. - за довіреністю від 28.03.2014р.;

від відповідача: не прибув.

В засіданні суду 29.07.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути із відповідача 11 652,55 грн., з яких 11 520,00 грн. основного богу та 132,55 грн. 3% річних за невиконання відповідачем зобов'язань по договору про надання послуг від 03.12.2013р. №03/12/13, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в засідання суду 29.07.2014р. прибув, будь-яких додаткових доказів або письмових клопотань суду не надав, повідомив про те, що заборгованість станом на 29.07.2014р. відповідачем не погашалась.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив. Представник відповідача в засідання суду 29.07.2014р. не з'являвся, про поважні причини неявки суд не повідомляв. Про розгляд справи на адресу відповідача направлялись відповідні ухвали, які повернуті на адресу суду із відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Згідно п.п.4, 23 Інформаційних листів Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 та від 18.03.2008р. №01-8/164 - до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України, за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Приватне підприємство „ФАУНА-КЄ", м. Старокостянтинів як юридична особа зареєстроване виконкомом Старокостянтинівської міської ради 24.06.2008р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №656655 серія А00.

Приватне підприємство „Рембудсервіс", м. Хмельницький як юридична особа зареєстроване 21.07.1997р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №789385 серія А01, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно із Витягом з ЄДР від 18.04.2012р. №863353.

03.12.2013р. між ПП „ФАУНА-КЄ" (замовник) та ПП „Рембудсервіс" (виконавець) було підписано договір надання послуг спецтехнікою №03/12/13, відповідно до якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги по наданню замовнику спецтехніки (автобетонозмішувач HOWO), надалі - послуги, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити вартість фактично наданих послуг на умовах даного договору (п.п.1.1 договору).

Згідно п.п.2.1 договору передбачено, що прядок, обсяги, строки початку та закінчення надання послуг, розмір оплати послуг, визначаються в кожному випадку окремо. Вартість послуг договірна. Тривалість часу використання спецтехніки вираховується з моменту її виїзду на об'єкт та завершується в момент зупинення робіт, якщо інше не обумовлено договором.

Відповідно до п.3.1, 3.2 договору передбачено, що оплата послуг здійснюється на банківський рахунок виконавця в готівковій або безготівковій формі протягом п'яти робочих днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг за договором може коригуватися та визначатися сторонами за фактом їх надання за результатами кожного робочого дня та фіксуватися в загальному акті виконаних робіт (наданих послуг).

Вказаним договором передбачено, що по закінченню робіт (наданих послуг) виконавець надає замовнику два примірника акта виконаних робіт (наданих послуг), який останній зобов'язаний протягом п'яти робочих днів, після його отримання, підписати та один примірник підписаного акта повернути виконавцю. В разі наявності у замовника заперечень з приводу обсягів послуг, наданих виконавцем, замовник зобов'язаний в той же термін в письмовому вигляді надати свої обґрунтовані заперечення. (п.п.3.3 договору).

Згідно п.п.3.4, 3.5 договору передбачено, що в разі неповернення замовником в термін, визначений п.3.4 цього договору, підписаного акта виконаних робіт (наданих послуг) або ненадання обґрунтованих заперечень з приводу обсягів наданих послуг, вважається, що послуги надані виконавцем, в повному обсязі та прийняті замовником без зауважень, а акт виконаних робіт (наданих послуг) вважається підписаним однією та другою сторонами. За час простою спецтехніки з вини замовника оплачується за тарифами, вказаними в договорі із розрахунку однієї години роботи.

Сторони також погодили, що в разі порушення своїх обов'язків по цьому договору сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та діючим законодавством. Порушення зобов'язань є його невиконанням або неналежним виконанням. Сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань по цьому договору, якщо воно виникло не з їх вини. (п.п.5.1, 5.2 договору).

На виконання вказаного договору відповідач отримав бетон згідно товарно-транспортних накладних №РН-0032962 від 03.12.2013р., №РН-0033007 від 04.12.2013р., №РН-0033047 від 04.12.2013р., №РН-0033119 від 05.12.2013р., №РН-0033299 від 06.12.2013р. та підписав із позивачем Акт №Н-00000154 здачі приймання-робіт (надання послуг) від 09.12.2013р. на суму 11 520,00 грн. наданих позивачем послуг бетонозмішувача. Вказаний акт підписаний сторонами без заперечень та зауважень з боку сторін, скріплений печатками підприємств.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги в сумі 11 520,00 грн., останній направив на адресу відповідача претензію №1 від 31.03.2014р. із вимогою погасити борг в семиденний термін (вручена відповідачу 03.04.2014р. згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції).

Оскільки борг в сумі 111 520,00 грн. відповідачем не сплачений, позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 11 652,55 грн., з яких 11 520,00 грн. основного богу та 132,55 грн. 3% річних згідно поданих розрахунків.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтями 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було підписано Договір надання послуг спецтехнікою №03/12/13 від 03.12.2013р., предметом якого сторони визначили надання послуг спецтехнікою (автобетонозмішувачем), згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання провести розрахунок з позивачем за надані послуги, проте зобов'язань по оплаті не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

За таких обставин, суд вважає правомірною вимогу про стягнення заборгованості в сумі 11 520,00 грн., яка відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено до стягнення, крім основної суми боргу, також 3% річних за період прострочення з 17.12.2013р. по 05.06.2014р. згідно поданого позивачем розрахунку.

Судом перевірено нарахування 3% річних в сумі 132,55 грн. та приймається до уваги як таке, що обраховане в межах допустимих сум та узгоджується із матеріалами справи.

Натомість, належних та допустимих доказів на спростування вищевикладеного суду не подано, доводи позивача не спростовано.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Рембудсервіс", м. Хмельницький до Приватного підприємства „ФАУНА-КЄ", м. Старокостянтинів Хмельницька область про стягнення 11 652,55 грн., з яких 11 520,00 грн. основного богу та 132,55 грн. 3% річних задовольнити.

Сягнути із Приватного підприємства „ФАУНА-КЄ", 31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. Миру,7 блок 6 (код ЄДРПОУ 35820879) на користь Приватного підприємства „Рембудсервіс", 29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська,20-А (код ЄДРПОУ 23844841) 11 520,00 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять гривень 00 коп.) основного богу, 132,55 грн. (сто тридцять дві гривані 55 коп.) 3% річних, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 01.08.2014р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Миру, 7, блок 6, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100) - рекоменд. із повідомл.;