Ухвала

від 29.07.2014 по справі 127/15902/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/15902/13-к

Провадження №1-кп/127/55/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 03 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010060000072,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, бажаючи здійснювати діяльність, пов`язану з наданням діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг із незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, та маючи на меті прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків таких суб`єктів господарювання, знаходячись у невстановленому слідством місці, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами та з метою перереєстрації безоплатно на своє ім`я в органах державної влади ТОВ «Торгова Компанія «Імперіал Трейд» (далі ТОВ «ТК «Імперіал Трейд»), ЄДРПОУ 36474247, м. Вінниця, вул. Литвиненка, 19/178, підписав необхідні реєстраційні та установчі документи, усвідомлюючи при цьому протиправний характер запропонованих йому дій.

На підставі протоколу зборів засновників ТОВ «ТК «Імперіал Трейд» №4 від 20 січня 2010 року обвинувачений ОСОБА_4 був призначений директором товариства. У подальшому, отримавши частку ОСОБА_7 у Статутному фонді ТОВ «ТК «Імперіал-Трейд», відповідно до протоколу зборів засновників №4 від 03 березня 2010 року, обвинувачений ОСОБА_4 увійшов до складу учасників товариства, а отримавши частку ОСОБА_8 у Статутному фонді товариства, відповідно до протоколу зборів засновників №7 від 19 квітня 2010 року, став єдиним учасником ТОВ «ТК» Імперіал Трейд». Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 по придбанню підприємства 19 квітня 2010 року нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , про що зроблено запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 609.

Внаслідок здійснення вказаних дій обвинувачений ОСОБА_4 отримав можливість проводити діяльність у порушення законодавчих актів України, а саме:

- статті 1 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02 липня 1991 року із змінами та доповненнями, яка визначає, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою отримання прибутку;

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16 липня 1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фінансування всіх господарських операцій у первинних документах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ТК «Імперіал Трейд», за попередньою змовою з невстановленими слідством особами у період з 03 березня 2010 року по 01 червня 2010 року оформляв видаткові, податкові накладні, створюючи видимість реалізації товарно матеріальних цінностей товариству з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГАГРОКОМ» (код ЄДРПОУ 30212588 м. Київ), якої в дійсності не було, з метою безпідставного формування даному товариству податкового кредиту у сумі 95067 гривень.

Відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРТОРГАГРОКОМ», проведеної ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, №58/07-214/30212588 від 06 квітня 2011 року встановлено, що за березень 2010 року даним товариством подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ на суму бюджетного відшкодування у розмірі 1390772,00 гривень.

Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування складаються із сум ПДВ, які виникли в жовтні, листопаді та грудні 2009 року.

За квітень 2010 року ТОВ «УКРТОРГАГРОКОМ» подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ на суму бюджетного відшкодування 96484, 00 гривень.

Згідно з даними розрахунку, суми бюджетного відшкодування складаються із сум ПДВ, які виникли в листопаді 2009 року (1417,00 гривень) та березні 2010 року (95067,00 гривень).

Основним постачальником товарно матеріальних цінностей у вищевказаних періодах було ТОВ «ТК «Імперіал Трейд».

Відповідно до листа ДПІ Шевченківського району м. Києва №876/9/18.6-28 від 04 березня 2012 року, за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРТОРГАГРОКОМ» №58/07-214/30212588 від 06 квітня 2011 року зменшено податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «ТК «Імперіал-Трейд».

Виходячи з викладеного, діями обвинуваченого ОСОБА_4 по придбанню суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності не заподіяно великої матеріальної шкоди державі, оскільки сума бюджетного відшкодування заявлена «вигодо набувачем» ТОВ «УКРТОРГАГРОКОМ» за березень 2010 року, сформована ТОВ «ТК «Імперіал-Трейд» до придбання товариства ОСОБА_4 , а сума бюджетного відшкодування, заявлена ТОВ «УКРТОРГАГРОКОМ» за квітень 2010 року у розмірі 96484,00 гривень, яка частково сформована директором ТОВ «ТК «Імперіал-Трейд» ОСОБА_4 за березень 2010 року у сумі 95067,00 гривень, не перевищує 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (434,5х1000=434500 грн.).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205 ч. 1 КК України - придбання суб"єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, суду пояснив, що здійснював свою діяльність, будучи директором ТОВ «ТК «Імперіал-Трейд», у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що в період часу, коли обвинувачений ОСОБА_4 обіймав посаду директора ТОВ «ТК «Імперіал-Трейд», господарська діяльність підприємством не здійснювалася. Укладені угоди носили формальний характер. Бухгалтерська та податкова звітність про діяльність підприємства складалась нею на підставі даних, отриманих в режимі електронного зв"язку від осіб, яких вона знала лише по іменам. ОСОБА_4 формально рахувався директором, підписував бухгалтерські та податкові документи, знімав кошти з розрахункових рахунків.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що угода про оренду сада можливо була підписана з ОСОБА_4 . Вона носила лише формальний характер і реально виконана не була.

Незважаючи на невизнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а тому даний злочин підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, за змістом якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло два роки. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості в період з 03 березня 2010 року по 01 червня 2010 року, тобто на даний час з моменту вчинення злочину пройшло вже понад чотири роки. Крім того, просили повернути заставу в розмірі 17000 гривень.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , якому зрозумілі наслідки такої процесуальної дії, його захисника ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника слід задовольнити, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки, відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

З урахуванням часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а саме: в період з 03 березня 2010 року по 01 червня 2010 року, на день судового засідання пройшло понад чотири роки. ОСОБА_4 не ухилявся від органів досудового розслідування та не вчинював нових злочинів, тому суд вважає, що є правові підстави, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження.

За таких обставин, суд прийшов висновку, що заставу в розмірі 17000 гривень, сплачену обвинуваченим ОСОБА_4 15 жовтня 2012 року, згідно з квитанцією №7019.288.1, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 205 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України, закрити.

Зобов"язати Територіальне управління ДСУ у Вінницькій області з депозитного рахунку повернути ОСОБА_4 заставу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яка була сплачена ним 15 жовтня 2012 року, згідно з квитанцією №7019.288.1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: