Постанова

від 14.12.2006 по справі 18322-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

18322-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2006Справа №2-22/18322-2006А

За позовом - Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірськомурайоні АРК

До відповідача   -ТОВ «Якимівка», с.Плодове

Про  стягнення заборгованості  у сумі  89158,75 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

                                                                                    за   участю секретаря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача      Бойко Д.П. –гол.спец ю/к, дов від 18.10.06 р.

Від відповідачів не з' явився .

Сутність спору: Управління Пенсійного фонду України в Нижньгірському районі  АР Крим (далі позивач) звернулось до Господарського суду АРК з позовом до ТОВ «Якимівка»  (далі відповідач)   про стягнення 89158,75 грн.  заборгованості по  сплаті внесків на загальнообовзкове державне пенсійне страхування та  фінансових санкцій. Вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив  узгоджену з позивачем  у порядку, передбаченому ст.106 Закону України “Про  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, суму страхових внесків, за що до нього застосовані фінансові санкції.

                       Представник  позивача під час судових засідань  наполягав на задоволені позовних  вимог.

                        Відповідач письмовий відзив на позов до суду не надіслав,  явку свого представника у судові засідання не забезпечив, про час та дні їх проведення був сповіщений належним чином.

                        Представник позивача наполягав на розгляді справи по наявних у ней матеріалам.

                        Суд , приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судових засіданнях з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст.128  КАСУ , вважає можливим продовжити розгляд справи  на підставі наявних у ній доказів.

                          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

                    Відповідач зареєстрований як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в  Нижньгірському районі АРК  за  № 21-03-0531.

                    Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. №1058-IY (далі Закон).

                Згідно ст. 1 Закону страхові внески  - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із  законодавством, яке діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.

              Ст.3 Закону визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

                 Відповідно до п.2 ст.5 Закону виключно цім Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.

                 Згідно п.4 ст.18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

                 Страхувальник зобов'язаний  сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний  базовий звітний період, не пізніше  ніж через 20 днів із дня закінчення цього періоду. Якщо  страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі оплачують страхові внески, до них  застосовуються фінансові санкції, передбачені  Законом (ст.20 Закону).

                Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 Закону , вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків  і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (п.2 ст. 106 Закону).

                Матеріали справи свідчать про те, що сторони в порядку, передбаченому у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» узгодили суми страхових внесків відповідача у розмірі 47765,55 грн.  Вимога № Ю-52 від 06.02.06 р.   одержана відповідачем  07.02.06 р., № Ю-79 від 06.03.06 р. – 07.03.06 р., № Ю-137 від 06.04.06 р. – 07.04.06 р., № Ю-150 від 26.04.06 р. – 27.04.06 р., №Ю-151

від 06.05.06 р. – 10.05.06 р., № Ю-172 від 06.06.06 р. – 07.06.06 р., №Ю-193 від 06.07.06 р. – 07.07.06 р., № Ю-249 від 04.08.06 р. – 07.08.06 р., №Ю-257     

від 06.09.06 р. – 07.09.06 р.

                 Відповідачем сума  узгоджених страхових внесків не перерахована.

                 В силу викладеного суд вважає, що відповідач  правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам  у сумі  47765,55 грн.

                 За неперерахування відповідачем внесків , у відповідності зі ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.03 р. позивачем винесено рішення  № 56 від 27.04.06 р. про нарахування штрафних санкцій у сумі 15722,39 грн. та пені у сумі 3866,49 грн., № 222 від 10.08.06 р. про нарахування штрафних санкцій у сумі 1587,76 грн. та пені у сумі 2716,63  грн. , № 324 від 18.09.06 р. про нарахування штрафних санкцій у сумі 11471,19 грн. та пені  у сумі 6028,74 грн.  

                   Таким чином, відповідач мав  сплатити  штрафні  санкції у сумі   28781,34 грн., пеню – у сумі 12611,86 грн.  

                    Відповідно до ст.71 КАСУ, відповідач не надав доказів оскарження вказаних рішень у порядку , передбаченому діючим законодавством, або неодержання цих документів.

                     За таких підстав суд вважає, що  сторони в порядку, передбаченому у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», узгодили суму, яка підлягає сплаті відповідачем,  у розмірі 89158,75 грн.

                     В силу викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

        За згодою  представника позивача в ході судового засідання, яке відбулось 14.12.2006 р., оголошено  вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 84 ГПК  України рішення оформлене і підписане 19.12.2006 р.

                     Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

П О С Т А Н О В И В :

   Позов задовольнити.

                  Стягнути з ТОВ «Якимівка»   ( Нижньгірський район, с.Плодове, пров.садовий, 13, р/р 26001301361256 ,МФО 324418 у філії відділення «ПІБ» м.Красноперекопськ ЄДРПОУ 33108506) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нижньгірському районі АРК (смт.Нижньогірський, вул.Лісова, 5, р/р 25602010046601  у КРУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України» МФО 324805 ЗКПО 22300369)  89158,75 грн.  грн.

                  У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

                Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

                Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.