Ухвала

від 11.12.2006 по справі 18258-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

18258-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418

УХВАЛА

11.12.2006Справа №2-28/18258-2006

За позовом Сільськогосподарського комунального підприємства “Звезда”, с. Стальне Джанкойського району,

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Джанкойського РЕМ, м. Джанкой,

про визнання недійсною  вимоги                                                                                                              

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

04.12.2006 р.

Від позивача – Двоєглазов В.І. - начальник сільського комунального підприємства “Звезда”, рішення 5-ої позачергової сесії 24 скликання Сталенської сільської ради Джанкойського району АР Крим  № 24/5-2 від 24.10.2002 р.

Від відповідача – Сіроткіна О.М. – заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 298-Д від 08.08.2006 р.

11.12.2006 р.

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Сіроткіна О.М. – заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 298-Д від 08.08.2006 р.

Суть спору:

         Сільськогосподарське комунальне підприємство “Звезда”, с. Стальне Джанкойського району, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь про визнання дій відповідача протиправними та зупинити їх дії відносно позивача.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 04.12.2006 р., просив визнати дії відповідача протиправними та зупинити їх дії відносно Сільськогосподарського комунального підприємства “Звезда”.

           04.12.2006 р. представник Сільськогосподарського комунального підприємства “Звезда” у засіданні суду надав суду письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій просив  визнати недійсними вимогу про сплату вартості недоврахованої електричної енергії та Акту № 7664 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності дії Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” відносно Сільськогосподарського комунального підприємства “Звезда”.

Крім того, 04.12.2006 р. представник позивача представив суду заяву, в якій просив залучити до матеріалів справи заяву від 30.11.2006 р. № 109 про залучення до участі у справі, на підставі ст. 27 ГПК України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сталенську сільську раду Джанкойського району.

           04.12.2006 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 11.12.2006 р. до 10 годин 10 хвилин, для надання сторонами додаткових документів у справі.

Після перерви розгляд справи був продовжений за участю того самого представника  відповідача.

           08.12.2006 р. позивач направив суду телеграму в якому просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника по сімейних обставинах.

Однак, суд не зобов'язував нікого особисто з'являтись у судове засідання. Крім того, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

Представник відповідача у засіданні суду, на виконання вимог ухвали господарського суду від 06.11.2006 р., надав суду  додатковий відзив на позовну заяву № 10/1518 від 08.12.2006 р., в якому відповідач з позовними вимогами не погодився та просив припинити провадження у справі, вказавши на те, що позовні вимоги, на його думку, не є підвідомчими господарському суду у розумінні ст. 12 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання дій відповідача противоправними та зупинення його дії  відносно позивача.

Однак, як було вказано вище, представник позивача у засіданні суду               04.12.2006 р. надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив  визнати недійсними вимогу про сплату вартості недорахованої електричної енергії та Акту               № 7664 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності дії Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” відносно Сільськогосподарського комунального підприємства “Звезда”.

Згідно зі ст. 12 ГПК України такі вимоги господарським судам України не підвідомчі, тому що відповідно до цієї статті господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Таким чином, як впливає з приписів даної правової норми, господарським судам підвідомчі справи у спорах, крім тих, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

Відповідно до пункту 1 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто і індивідуальні. Індивідуальні акти (ненормативні) породжують права і обов'язки тільки у тих суб'єктів, кому вони адресовані.

Захист прав суб'єктів господарювання та споживачів визначений ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно частини 2 якої кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно- господарських санкцій; застосування адміністративно – господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, як впливає з приписів даної правової норми, права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта гоподарювання або споживачів. Отже у даній правовій нормі йдеться про акти юридичні, волевиявлення в яких формально обов'язкові до виконання.

Як було вказано вище, згідно заяви позивача про зміну позовних вимог, позивач просив визнати недійсними вимоги про сплату вартості недоврахованої електричної енергії та Акту № 7664 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності дії  ВАТ «Крименерго» відносно позивача. Оскільки зазначені позивачем акт та вимога не є волевияленням, обов'язковим до виконання позивачем, то спосіб захисту, обраний позивачем, є таким, що задоволенню не підлягає, оскільки не передбачений чинним законодавством України.

            Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі                    п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Щодо заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сталенської сільської ради Джанкойського району АР Крим, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, то суд не знаходить законних підстав для задоволення даного клопотання позивача, оскільки в цій заяві не вказано, на яких підставах третю особу слід залучити до участі у справі, а також судом не вбачається, що рішення суду по даному господарському спору може вплинути на її права та обов'язки відносно однієї зі сторін.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р. сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачеві.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі   припинити.

2). Повернути  Сільськогосподарському комунальному підприємству “Звезда” (96163, АР Крим, Джанкойський район, с. Стальне, вул. Леніна, 34 а, р/р 260023013162 у відділенні Ощадбанку України № 4553 м. Джанкой, МФО 384072, ЗКПО 31336493) з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЗКПО 22301854) державне мито у розмірі 85,00 грн., перераховане за квитанцією № 49 від 29.09.2006 р.

3). Повернути Сільськогосподарському комунальному підприємству “Звезда” (96163, АР Крим, Джанкойський район, с. Стальне,  вул. Леніна, 34 а, р/р 260023013162 у відділенні Ощадбанку України № 4553 м. Джанкой, МФО 384072, ЗКПО 31336493) з Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03680, м. Київ,  вул. Трутенко, 2, р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, перерахованих за квитанцією № 29502\з128 від 31.10.2006 р.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.