Рішення

від 18.12.2006 по справі 18132-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

18132-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2006Справа №2-9/18132-2006

За позовом приватного підприємства „Азбука”, м. Сімферополь

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю видавництва „Інфолекс”, м. Сімферополь

Про стягнення 35719,10 грн.  

                                                                                                                Суддя Н.С. Пєтухова     

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –  Омельчук К.Д.– представник, дов. пост. №33   від 20.10.2006 р.               

Від відповідача  – не з'явився   

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 35719,10 грн. заборгованості, у тому числі 33700 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 2019,10 грн.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду  була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

21.05.2004 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір доручення №б/н.

У відповідності п. 1.1 даного договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання від імені та за рахунок відповідача  зробити наступні дії:  для виготовлення книги «Енциклопедія. Крим для всіх» тиражем 3000 екз., знайти виконавця і розмістити замовлення, надати виконавцеві готові діапозитиви і оригінал-макет, контролювати те, що видало книги, прийняти тираж і передати його замовникові. За рахунок грошових коштів відповідача, що поступили на р/р позивача на оплату послуг з виготовлення тиражу, сплатити вартість виданого тиражу.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що відповідач перераховує на розрахунковий рахунок позивачеві винагороду і понесені ним витрати на підставі звіту позивача в строк до 01.11.2004р.

Позивачем була здійснена оплата вартості книги «Енциклопедія. Крим для всіх» тиражем 3000 екз. на суму 34200грн., згідно платіжних доручень №0000194 від 21.06.2004р. та №0000216 від 19.07.2004р.

При отриманні грошових коштів на свій розрахунковий рахунок позивач зобов'язаний перерахувати до бюджету 10% від одержаних сум, оскільки є платником єдиного податку.

Таким чином відповідачеві необхідно було перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 38000грн.

Крім того, відповідно до п.2.2.3 від 21.05.2004р. відповідач зобов'язаний був сплатити позивачеві винагороду п.1.2 договори у розмірі 2000грн.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач не  провів повністю оплату, перерахував тільки 6300грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, уточненні позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення основного боргу у розміру 33700 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача у частині стягнення 3% річних за період з 01.11.2004 р. по 01.10.2006 р. підлягають задоволенню у сумі 2019,10 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  18.12.2006 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49, 75,  82-84  ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю видавництва „Інфолекс”, 95047, м. Сімферополь, вул. Обская, 5/8,  (р\р 26002301323165 в КЦО Промінвестбанка, МФО 324430, ЄДРПОУ 31099631) на користь приватного підприємства „Азбука”, 95000, м. Сімферополь, вул. Горького,8, (р/р 26004012668 в КРФ АТ „Кредит-банк Україна», МФО 24509961, ЄДРПОУ 24509961) 33700 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 2019,10 грн., 357,19 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.