Ухвала

від 31.07.2014 по справі 803/170/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2014 року К/800/36883/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Мічуріна про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області подало касаційну скаргу зазначивши, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано 16 червня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, у зв'язку з чим процесуальний строк не пропущено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали позивач додав заяву зазначивши, що процесуальний строк помилкового обраховано з дня отримання копії судового рішення, а не з дня його направлення й просив поновити строк касаційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з січня 2009 року по червень 2013 року у розмірі 99 447,66 грн., у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області і строку касаційного оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін