Рішення

від 29.07.2014 по справі 922/2258/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2258/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін ЛТД", м.Харків, про стягнення 91350,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 517 від 28.07.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресін", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін ЛТД", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 12 від 20.04.2012р. в розмірі 91350,00 грн. Витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2258/14 та розгляд справи призначено на 23.06.2014р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2014р. о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2014р. були задоволені клопотання ліквідатора ТОВ "Торговий Дім "Ресін" Кошовського С.В. та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача, а саме здійснено заміну позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресін", на його правонаступника, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м.Харків. Даною ухвалою розгляд справи відкладено на 29.07.2014 р. о 12:20 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що в тексті Договору № 1-14 про відступлення права вимоги від 27.06.2014р. допущено помилку в даті укладення спірного Договору поставки № 12, а саме помилково вказано дату - 12.04.2012р. замість вірної дати - 20.04.2012р.

Додаткові пояснення позивача були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресін" (первісним позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресін ЛТД" (відповідачем) було укладено Договір поставки № 12, згідно п. 1.1. якого кількість і вартість продукції, яка поставляється за цим Договором, зображається у видаткових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі зазначеного Договору поставки позивач неодноразово здійснював поставку товару відповідачу, а відповідач приймав поставлений товар, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Всього позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3035981,08 грн.

Проте оплату за поставлений товар відповідач здійснив лише частково у розмірі 1132402,11 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на момент подання даного позову до суду склав 1903578,97 грн. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 91350,00 грн. основного боргу.

27.06.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін" (первісний кредитор) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-14 від 27.06.2014р., згідно п. 1.1. якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став у повному обсязі кредитором за Договором № 12 від 20.04.2012р., укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресін ЛТД".

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресін ЛТД" (61058, м.Харків, вул.Сумська, 53; код ЄДРПОУ: 38161166) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) - 91350,00 грн. заборгованості; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.08.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар