Рішення

від 07.08.2014 по справі 916/2375/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/2375/14

За позовом: Державне підприємство "Одеська залізниця"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма "ТРАНССПЕЦБУД"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Гордієнко М.В. - згідно довіреності № 510 від 28.07.2014р.,

Яцук Є.В. - згідно довіреності № 507 від 28.07.2014р.,

Павалакі О.Ю. - згідно довіреності № 255 від 02.01.2014р.

Від відповідача: Майданік Т.І. - згідно довіреності від 11.10.2013р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Гордієнко М.В. - згідно довіреності № 510 від 28.07.2014р.

Від відповідача: Майданік Т.І. - згідно довіреності від 11.10.2013р.

Суть спору: Позивач, Державне підприємство (далі - ДП) "Одеська залізниця", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробничої фірми (далі - ТОВ БВФ) "ТРАНССПЕЦБУД" про стягнення заборгованості у сумі 105 508 грн. 88 коп., інфляційних втрат у сумі 7 385 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 3 069 грн. 88 коп., пені у сумі 14 071 грн. 71 коп.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 05.08.2014р., позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 11 605 грн. 98 коп., 3% річних у сумі 3 514 грн. 94 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов визнає повністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

22 травня 2012р. між Одеською залізницею (Підрядник) та ТОВ "ТРАНССПЕЦБУД" БВФ (Замовник) був укладений Договір підряду (на виконання робіт) (далі - Договір), згідно якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, на свій риск і відповідно до умов цього договору виконати роботу: "Реконструкція об'єкту залізниці, парк "А", приймально-відправні колії ст.. Хімічна № 4, 5, 28 та стрілочні переводи СП № 1, 3, 5, 7, 34, 36, 38, 40, ГП 1/3-5/7, 34/36-38/40 та капітальний ремонт колії на перегоні Б/П 30 км - ст.. Хімічна" і здати результат роботи "Замовнику", а "Замовник" зобов`язується прийняти результат роботи й оплатити його. "Підрядник" виконує роботу за рахунок власних сил та засобів. Термін дії договору з моменту підписання договору до 31.12.2012р.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість і витрати по виконанню "Підрядником" робіт визначається на підставі кошторису (Додаток № 1). Погоджена ціна робіт, які виконує "Підрядник" за договором складає 2 444 502 грн. включаючи ПДВ 407 417 грн., яка включає всі витрати "Підрядника" та його винагороду за виконання робіт.

Згідно п. 3.2. Договору залізничний тариф та послуги за використання локомотивів по транспортуванню машин та механізмів до місця робіт та у зворотному напрямку до місця дислокації, оплачуються "Замовником" окремо за фактом виконання робіт протягом 5 банківських діб після пред'явлення рахунку.

Відповідно до п. 4.1. Договору "Замовник" здійснює оплату робіт протягом трьох банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В.

Позивач зазначає, що в 2012р. позивачем та відповідачем було підписано наступні акти виконаних робіт відповідно до кошторису, що є невід'ємною частиною Договору: - від 22.06.2012р. № 1 на суму 465 954 грн.; - від 22.06.2012р. № 2 на суму 467 778 грн.; - від 22.06.2012р. № 3 на суму 393 163 грн. 20 коп.; - від 10.07.2012р. № 4 на суму 200 908 грн. 80 коп.; - від 08.08.2012р. № 5 на суму 172 948 грн. 80 коп.; від 27.08.2012р. № 6 на суму 271 654 грн. 80 коп.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 3.2. Договору між позивачем та відповідачем було підписано наступні акти виконаних робіт по наданню послуг локомотивів та транспортуванню машин та механізмів: - від 27.06.2012р. № 17 на суму 55 553 грн. 27 коп.; - від 31.07.2012р. № 20 на суму 33 507 грн. 01 коп.; - від 31.08.2012р. № 22 на суму 43 849 грн. 68 коп.; - від 31.12.2012р. № 4 на суму 59 413 грн. 44 коп.; - від 31.12.2012р. № 5 на суму 95 493 грн. 24 коп.

Позивач зазначає, що загальна сума виконаних робіт за Договором становить 2 260 224 грн. 24 коп. Однак, відповідач основну суму боргу сплатив в повному обсязі лише під час судового розгляду справи.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у сумі 11 605 грн. 98 коп. та 3% річних у сумі 3 514 грн. 94 коп., які також просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач позов визнає повністю.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2012р. між Одеською залізницею (Підрядник) та ТОВ "ТРАНССПЕЦБУД" БВФ (Замовник) був укладений Договір підряду (на виконання робіт) (далі - Договір), згідно якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, на свій риск і відповідно до умов цього договору виконати роботу: "Реконструкція об'єкту залізниці, парк "А", приймально-відправні колії ст.. Хімічна № 4, 5, 28 та стрілочні переводи СП № 1, 3, 5, 7, 34, 36, 38, 40, ГП 1/3-5/7, 34/36-38/40 та капітальний ремонт колії на перегоні Б/П 30 км - ст.. Хімічна" і здати результат роботи "Замовнику", а "Замовник" зобов`язується прийняти результат роботи й оплатити його. "Підрядник" виконує роботу за рахунок власних сил та засобів.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість і витрати по виконанню "Підрядником" робіт визначається на підставі кошторису (Додаток № 1). Погоджена ціна робіт, які виконує "Підрядник" за договором складає 2 444 502 грн. включаючи ПДВ 407 417 грн., яка включає всі витрати "Підрядника" та його винагороду за виконання робіт.

Згідно п. 3.2. Договору залізничний тариф та послуги за використання локомотивів по транспортуванню машин та механізмів до місця робіт та у зворотному напрямку до місця дислокації, оплачуються "Замовником" окремо за фактом виконання робіт протягом 5 банківських діб після пред'явлення рахунку.

Відповідно до п. 4.1. Договору "Замовник" здійснює оплату робіт протягом трьох банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В.

За наявними у справі матеріалами, в 2012р. позивачем та відповідачем було підписано наступні акти виконаних робіт відповідно до кошторису, що є невід'ємною частиною Договору: - від 22.06.2012р. № 1 на суму 465 954 грн.; - від 22.06.2012р. № 2 на суму 467 778 грн.; - від 22.06.2012р. № 3 на суму 393 163 грн. 20 коп.; - від 10.07.2012р. № 4 на суму 200 908 грн. 80 коп.; - від 08.08.2012р. № 5 на суму 172 948 грн. 80 коп.; від 27.08.2012р. № 6 на суму 271 654 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до п. 3.2. Договору між позивачем та відповідачем було підписано наступні акти виконаних робіт по наданню послуг локомотивів та транспортуванню машин та механізмів: - від 27.06.2012р. № 17 на суму 55 553 грн. 27 коп.; - від 31.07.2012р. № 20 на суму 33 507 грн. 01 коп.; - від 31.08.2012р. № 22 на суму 43 849 грн. 68 коп.; - від 31.12.2012р. № 4 на суму 59 413 грн. 44 коп.; - від 31.12.2012р. № 5 на суму 95 493 грн. 24 коп.

Загальна сума виконаних робіт за Договором становить 2 260 224 грн. 24 коп. Однак, відповідач основну суму боргу сплатив в повному обсязі лише під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні втрати у сумі 11 605 грн. 98 коп. та 3% річних у сумі 3 514 грн. 94 коп., які також просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства "Одеська залізниця" підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Одеська залізниця" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробничої фірми "ТРАНССПЕЦБУД" (65013, м. Одеса, вул. Цимлянське, 27, код ЄДРПОУ 31185950, р/р 26008110015180, в ПАТ "Фінбанк" м. Одеса, МФО 328685) на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, п/р 26003000001 в Одеській філії АБ "Експрес-Банк" у м. Одесі, МФО 328801, код ОКПО 01071315) інфляційні втрати у сумі 11 605 грн. 98 коп., 3% річних у сумі 3 514 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 600 грн. 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 серпня 2014р.

Суддя Рога Н. В.